Recolección y compartición de datos para la investigación sobre juegos de azar.

En este momento, los proveedores de juegos de azar con licencia tienen la obligación legal de compartir datos anonimizados con investigadores que lo soliciten bilateralmente para fines de investigación sobre ludopatía (Ley de juegos de azar (Wok) art. 31m). Sin embargo, esta disposición se ha utilizado de manera limitada y presenta varios problemas:

1. El proceso de solicitud está subóptimamente diseñado;
2. Debido a la anonimización requerida, los datos no se pueden vincular a nivel de jugadores entre proveedores;
3. Debido a la anonimización, no se pueden vincular las características de los jugadores a los datos;
4. La Autoridad de Juegos de Azar (Ksa por sus siglas en neerlandés) no puede realizar todos los estudios que desearía por sí misma;
5. El acceso basado en el artículo de ley está limitado a la investigación para la prevención de la ludopatía.

Aunque la Ksa recopila datos estructurados para la supervisión en una base de datos de control, no puede compartir estos datos directamente con investigadores, ni utilizarlos para todos los estudios.

Obstáculos legales

Hay tres obstáculos legales que dificultan el intercambio de datos más avanzado:

1. Legalidad del intercambio de datos. El RGPD prohíbe el procesamiento de datos personales sensibles (que probablemente se aplique en este caso). Para abordar esto, los datos deberían ser anonimizados (posiblemente después de la vinculación) o se debería usar una excepción para la investigación científica (Ley de Protección de Datos Personales art. 24). Además, la legislación de juegos de azar puede limitar el intercambio de datos no anonimizados para fines distintos a la prevención de la ludopatía.
2. Asegurar la cooperación de los proveedores. No se puede asumir que los proveedores compartirán voluntariamente datos fuera de las obligaciones existentes. Posibles soluciones incluyen (1) autorregulación, (2) modificaciones en la legislación de juegos de azar, o (3) encargar al CBS por AMvB la recopilación de datos.
3. Misión de la Ksa. La Ksa solo puede llevar a cabo investigaciones que se ajusten a sus funciones legales actuales. Sin embargo, dada su misión actual, la Ksa no puede realizar todos los estudios que le gustaría. Para permitir esto, la misión de la Ksa en el artículo 33b de la Ley de Juegos de Azar debería modificarse.

Orientaciones de solución

Se han identificado cuatro orientaciones de solución para un intercambio de datos más avanzado, que podrían resolver los problemas mencionados (considerando los marcos legales existentes):

1. Mejorar el proceso actual. Al aumentar el rol de la Autoridad de Juegos de Azar en el proceso, este puede ser más fluido. Sin embargo, no se prevé una mayor capacidad de vinculación de datos de jugadores.
2. Establecer una plataforma descentralizada para compartir datos. El acceso a los datos y la garantía de no identificación se aseguran en gran medida técnicamente. Esta solución ofrece un alto nivel de seguridad, pero es relativamente compleja y requiere inversión por parte de los proveedores.
3. Designar un intermediario central, que facilite el intercambio de datos y proporcione seudónimos vinculables para los jugadores. Esta tercera parte podría ser la Kansspelautoriteit (después de la modificación de su misión). Esta solución depende más de medidas organizativas.
4. El CBS puede recopilar y compartir los datos a través de CBS Microdata. Este enfoque aprovecha la autoridad del CBS para recopilar datos y las instalaciones y marcos existentes para trabajar con microdatos.

En todos los casos, es conveniente alinearse con el modelo de datos utilizado para la supervisión por la Ksa (CDB/GDT). Las orientaciones de solución difieren en términos de enfoque legal, inversiones necesarias, plazos de implementación y riesgos relacionados con la protección de datos. Aunque esta investigación no ha evaluado los costes y beneficios, esta consideración es relevante. Al desarrollar políticas, se puede optar por implementar parcial o gradualmente una orientación de solución. Por ejemplo, es posible que a corto plazo se implementen soluciones parciales para mejorar el proceso, mientras que la vinculación con datos de antecedentes puede lograrse a largo plazo. La elección de una orientación de solución específica puede influir en cómo se ampliará el intercambio de datos en el futuro.