L'Valutazione della parte di ricerca del Futuro Fondo indica la necessità di riesaminare la politica di valorizzazione.

Alla metà di maggio, i ministri degli Affari Economici e del Clima (EZK) e dell'Istruzione, della Cultura e della Scienza (OCW) hanno presentato alla Camera dei rappresentanti l'evaluazione della parte di ricerca del Fondo Futuro - corredata da una prima reazione sotto forma di una lettera alla Camera - (vedi Rijksoverheid.nl). Su richiesta del Ministero di EZK, Dialogic ha condotto un'evaluazione a riguardo.

Il Fondo Futuro (parte aziendale e parte di ricerca insieme) è stato istituito nel 2014 su iniziativa della Camera dei rappresentanti ('Motie Pechtold c.s.'). L'idea di base è mantenere disponibile una parte dei proventi del gas per investimenti nella redditività per le generazioni future attraverso un fondo rotativo. Il Fondo Futuro comprende una serie di strumenti ed è stato un articolo di bilancio separato nel bilancio di EZK dal 2017 (articolo 3). L'importo della parte di ricerca del Fondo Futuro ammonta infine a € 127,5 milioni. EZK e OCW condividono la responsabilità politica della parte di ricerca del Fondo Futuro. Con la parte di ricerca del Fondo Futuro sono state finanziate quattro regolamentazioni: 1) Regolamento relativo ai crediti del Fondo Futuro per le strutture di ricerca (TOF) mirato al finanziamento di nuove o miglioramento di esistenti strutture di ricerca di alta qualità di istituzioni di ricerca pubbliche e private; 2) Regolamento Smart Industry Fieldlabs (SI-fieldlabs/SIF) mirato al finanziamento (tramite una combinazione di prestito e sovvenzione) dei fieldlabs della 'smart industry'; 3) Il regolamento Proof of Concept (PoC) che si concentra sulle nuove imprese innovative che si basano specificamente sulla conoscenza sviluppata presso un'istituzione TO2; e 4) Regolamento su Trasferimento Tecnologico Tematico (TTT) (incl. pilota Onode) mirato a stimolare le attività di valorizzazione di una collaborazione o consorzio di istituzioni di conoscenza e un investitore di venture capital che funge da gestore del fondo su una tecnologia o un settore di applicazione specifico.

Sulla base dell'evaluazione sono state tracciate, tra le altre cose, le seguenti conclusioni:

1. Al livello complessivo della parte di ricerca, la conclusione è che i mezzi per il finanziamento delle strutture di ricerca e della valorizzazione al momento della creazione del Fondo Futuro erano più che ben accetti. Tuttavia, i mezzi coinvolti (alla fine € 127,5 milioni) hanno (involontariamente) un carattere prevalentemente occasionale o di impulso. Non hanno portato a strumenti politici più strutturali (cosa che invece avviene nella parte aziendale del Fondo Futuro). L'obbligo di rotazione si sposa male con la progettazione di strumenti appropriati per il finanziamento delle strutture di ricerca e della valorizzazione.
2. Il valore aggiunto di questi quattro strumenti sotto lo stesso nome è limitato. La parte di ricerca del Fondo Futuro non viene gestita come un insieme coerente di strumenti e non viene nemmeno percepita come tale. La parte di ricerca del Fondo Futuro offre finanziamenti d'impulso per questioni che dovrebbero essere bilanciate in modo più strutturale, ovvero la valorizzazione e il finanziamento delle strutture di ricerca. La valorizzazione è un compito legale per istituti di istruzione superiore e di conoscenza che richiede mezzi strutturali. Nella pratica, non vengono destinati sufficienti fondi dalla finanziamento ordinario degli istituti di istruzione superiore e della conoscenza per la valorizzazione e la valorizzazione viene realizzata principalmente tramite finanziamenti d'impulso temporanei. Lo stesso vale per il finanziamento delle strutture di ricerca. Fino a poco tempo fa non vi era finanziamento strutturale a tale scopo, fino a quando non sono stati stanziati consistenti budget per un periodo di 10 anni quest'estate.
3. A causa della forma vincolante di un fondo rotativo non è stata possibile effettuare una valutazione adeguata per stabilire se un finanziamento di base, un finanziamento pubblico, un prestito o una diversa forma di strumenti sia la più adatta (per facilitare le strutture di ricerca e supportare la valorizzazione). A livello d'efficienza nella progettazione dei singoli strumenti, si valuta l'efficienza politica di TOF e SIF come bassa. Per quanto riguarda PoC e TTT, dove si tratta anche di attività ad alto rischio, si valuta l'efficienza politica come più elevata. Anche se non è stata eseguita un'analisi costi benefici, si stima che il rapporto tra i benefici sociali e i costi sociali sia migliore per PoC e TTT rispetto a TOF e SIF. Tuttavia, va notato che gran parte dei benefici dovrebbero ancora materializzarsi nel prossimo futuro.

Nel rapporto sono state avanzate diverse raccomandazioni. È stato consigliato, tra l'altro, di integrare la valorizzazione nei progetti di investimento del Fondo di Crescita Nazionale, ma è stato anche sottolineato che non è opportuno vincolare nuovamente la politica di valorizzazione esclusivamente a uno strumento (finora) temporaneo come il Fondo di Crescita Nazionale. Nella loro prima risposta (vedi la lettera alla Camera), entrambi i ministri riconoscono che la parte di ricerca non ha funzionato come inizialmente previsto. Pertanto, vogliono rivalutare il modo in cui finora è stato attuato il Fondo Futuro. Vogliono anche rivalutare gli obiettivi politici esistenti e fare scelte più nette dove gli obiettivi politici sono ancora appropriati. I ministri riconoscono inoltre che è possibile migliorare la coerenza nell'strumentario di valorizzazione. Forniscono diversi esempi di azioni che hanno già contribuito (proposta NGF Deltaplan valorisatie, visione sulla valorizzazione, patto dei superiori per l'istruzione e la scienza, ecc.). Inoltre, intendono costruire su strumenti già valutati positivamente. I ministri valuteranno inoltre l'integrazione della parte di ricerca nella parte aziendale e vorranno esaminare fino a che punto sia auspicabile uno spazio di sperimentazione nella parte di ricerca (con possibile obbligo di rotazione). I ministri mirano a informare la Camera sull'autunno della loro visione sull'utilizzo del Fondo Futuro nel suo complesso e sulla sua futura progettazione.

Vuoi saperne di più su questa valutazione? Chiedi a Pim den Hertog.