Denne tekst er automatisk oversat og kan derfor afvige fra originalen. Der kan ikke drages rettigheder på baggrund af denne oversættelse.
Hvad er der ændret sig i løbet af de sidste fem år?
I 2019 så vi de første anvendelser baseret på deep learning - tænk på billedgenkendelse og tekstapplikationer som oversættelse. “Det var allerede dengang klart, at dette ville have stor betydning for undervisningen.”, siger Tommy. Emnet 'AI i undervisningen' er siden da kun blevet mere relevant. En opfølgende artikel, som Nick og Tommy offentliggjorde kort efter undersøgelsen, blev i lang tid sjældent citeret, men er det seneste år blevet citeret dusinvis af gange. “Der er opmærksomhed på AI i undervisningen fra alle sider, herunder desværre også stor interesse fra forskningens side,” siger Tommy. I sin nuværende rolle anvender Nick sproglige modeller til forskning og undervisning på universitetet.
En af konklusionerne dengang var, at 'artificial general intelligence', eller AI, der er lige så smart eller endda smarter end mennesket, stadig var noget for fremtiden. “Det er det stadig, men med introduktionen af ChatGPT er der sket noget fundamentalt: AI er ikke længere en abstrakt matematisk model, men ‘føles’ som en person, som man kan tale med og stille spørgsmål,” fortsætter Tommy.
Undervurderede forskningen udviklingen af AI dengang?
“Jeg synes, at vi med den viden, vi havde dengang, kom med nogle meget gode forudsigelser,” siger Nick. “Vi forudså korrekt, at AI ville udvikle sig betydeligt, men den specifikke retning, den nu tager, var dengang umulig at forudse,” tilføjer Tommy. “At noget som et ‘large language model’, i virkeligheden en ekstrem stor version af ‘autocomplete’, kunne fungere til generelle opgaver, det var virkelig overraskende. I 2019 tænkte man stadig på chatbots som ‘lukkede’ systemer - mere som en kundeservicemenu, hvor man dog kunne tale, men hvor mulighederne var begrænsede. Sprogmodellerne ændrer på det,” siger han.
AI-værktøjer er meget forstyrrende for lærere. De skal finde nye måder at vurdere deres elevers viden og færdigheder på.
Et andet aspekt, som var undervurderet i 2019, er virkningen af generativ AI - elever kan lade computeren generere store dele af deres opgaver. Nick siger: “AI-værktøjer er meget forstyrrende for lærere. De skal finde nye måder at vurdere deres elevers viden og færdigheder på. I stedet for essays bruges der i stigende grad for eksempel mundtlige præsentationer, hvor læreren kan stille opklarende spørgsmål.”
Er diskussionen om risici ved AI i undervisningen anderledes end for fem år siden?
I undersøgelsen fra 2019 blev det bemærket, at en AI - ligesom en menneskelig lærer for øvrigt - ikke er værdineutral. Det behøver ikke at være et problem, så længe man kender til hvilke værdier, der er på spil, og at de stemmer overens med skolens værdier. Den samfundsmæssige diskussion om AI i undervisningen rører ved den bredere diskussion om anvendelse af AI. “Omkring sprogmodellerne ser vi, også uden for undervisningens kontekst, en masse diskussion om, hvilket materiale der er blevet brugt til at udvikle sprogmodellen, hvem ejeren er, og hvilken indflydelse det har. Det er meget positivt, at der bliver set på det. Det starter allerede med sproget i sig selv - en model som ChatGPT fungerer rigtig godt på engelsk, men er mindre effektiv på hollandsk. Derfor arbejdes der på en fuldt hollandsk variant,” siger Tommy. Nick synes, det ville være en god idé, hvis der blev mere fokus på værdi-afvejningen: “producenten fastlægger værdierne i den sidste træningsfase af AI'en” - disse værdier bør være en vigtig faktor ved valg af AI-applikationer, men det er uklart, om de er gennemsigtige.
Er skoler og lærere nu mere bevidste om AI? “Det tør jeg ikke sige - i forbindelse med undersøgelsen besøgte vi skoler, og dengang så vi store forskelle. Én skole behøver kun at have én entusiastisk lærer for at være førende.”. Der bliver nu i videnskabelig litteratur fokuseret på forholdet mellem lærer og AI (bl.a. Molenaar, 2022). Organisationer som SURF er også engageret i emnet bezig.
Hvordan ser de kommende fem år ud for AI i undervisningen?
“Den forrige undersøgelse viser, at det er meget svært at komme med udsagn om, hvordan specifikke implementeringer vil være. Men jeg tror stadig, at konklusionerne fra dengang stadig holder stik. Jeg håber, at AI formår at indfri løftet om hyperpersonaliseret undervisning uden de potentielle negative konsekvenser. Det er godt at se, at der bliver taget omhyggeligt hånd om det,” siger Tommy. Nick arbejder nu selv med AI i undervisningen: “vi arbejder på en sproglig model, som vi til sidst kan bruge til at give (fremtidige) studerende information om udbuddet af undervisning på vores universitet”.
Som innovationsforskere følger begge emnet tæt. “Adopteringen af nye, forstyrrende teknologier i samfundet er altid fascinerende. Min skole var for nylig i nyhederne, fordi de som en af de første fuldstændigt forbød mobiltelefoner i klassen. Jeg fandt det interessant, for da jeg gik der, for tyve år siden, var det allerede sådan. Skolen tillod derefter mobiltelefoner og har nu forbudt dem igen. Vi skal konstant evaluere innovationer,” siger han.
