Evaluering van Gelders Organiserend Vermogen

Die doel van hierdie opdrag is om die uitbestede werk van die GOV te evalueer en te kyk of die ondersteuning aansluit by die behoeftes in die mark. Hiervoor het ons die provinsiale innoveringsbeleid in kaart gebring, die rol van die GOV daarin en ʼn oorsig van die nege organisasies/programme. Deur in-diepte onderhoude met betrokkenes van die nege organisasies binne die GOV het ons insig verkry in die werking van die individuele organisasies, die GOV as geheel en die verhouding met die provinsie. Ervarings en knelpunte van klante/vennote van die GOV het ons in kaart gebring deur groepssessies en ʼn opname. Laastens het ons twee interaktiewe sessies gereël met die provinsie en die GOV om te reflekteer oor hoe die provinsie en hul vennote deur die programme en organisasies sturing gee aan die vergroting van die GOV.

Die evaluering en die agterliggende rapport is intussen in die openbaar domein en kan u – saam met die brief van die Gedeputeerde Staten aan die Provinciale Staten van Gelderland – hier terugvind.

Gebaseer op ons ontleding, gee ons gevolgtrekkinge oor die doelmatigheid, doeltreffendheid, wendbaarheid en sektor-oorstygende samewerking en monitering. Ons het ook ʼn aantal besluitnemingspunte uiteengesit: sake waar die provinsie konkreet keuses kan maak of andersins rigting kan gee om die doeltreffendheid, doelmatigheid en wendbaarheid van die GOV/GOV-organisasies te verbeter. Laastens formuleer ons ʼn aantal belangrike lesse vir die provinsie Gelderland vir die toekoms van die stimulering van innovering. Die lesse kan beskou word as boublokke in die visie en beleid wat die provinsie na ons oordeel verder kan vorm rakende die GOV, GOV-organisasies en hoe dit inpas in ʼn provinsiale visie op breë gedefinieerde innoveringsstimulering (dus met inagneming van mkb-dienstevoorsiening en beleid gerig op die verwesenliking van provinsiale transisie-uitdagings).

Hieronder gee ons ʼn kort oorsig van die belangrikste gevolgtrekkings, geïdentifiseerde besluitnemingspunte en lesse vir beleid.

Gevolgtrekkings:

• Doelmatigheid: Ons bevind dat die GOV as geheel beperk doelmatig is. Daar is geleenthede vir verbetering in die verhouding en aanwending van hulpbronne in verhouding tot die gelewerde produkte en dienste. Weens ontoereikende bestuur vanaf die provinsie gaan daar tyd daaraan verlore in die onderlinge koördinasie en afstemming tussen organisasies in die GOV. Daar is ʼn risiko dat sekere hulpbronne ondoelmatig benut word deur oorvleueling van take van organisasies binne die GOV (as gevolg van die afwesigheid van ʼn oorheersende af wegingsraamwerk).
• Doeltreffendheid: Oor die doeltreffendheid van die GOV as geheel kan ons nie ʼn definitiewe uitspraak maak nie. Ons sien dat die nege organisasies binne die GOV individueel duidelike doelstellings het en dat die meeste organisasies oor die algemeen blyk om die doelstellings met hul produkte en dienste te behaal. Nietemin, die fokus van hierdie evaluering is die GOV as geheel, waar ons tot die slotsom kom dat daar ʼn gebrek aan duidelik omskrewe (SMART-) doelstellings vir die GOV as geheel is en watter dienste vir watter doelgroep aangebied kan word. Daardeur is dit nie heeltemal duidelik hoe die organisasies binne die GOV kan bydra tot die stimulering van innovering binne die provinsie Gelderland nie.
• Wendbaarheid: Verder bevind ons dat daar beperkte wendbaarheid is. Die geleenthede vir die GOV as geheel om noukeurig aan te pas by nuwe ontwikkelinge nou en in die toekoms is onseker, weens die organisasies binne die GOV wat sterk verskil in opdrag, omvang en organisatoriese vermoeë.
• Sektor-oorstygende samewerking: Ten slotte sien ons beperkte sektor-oorstygende samewerking in die GOV. Daar is ʼn gebrek aan multilaterale afstemming in die GOV. Daar is nochtans voorbeelde van ʼn self-organiserende vermoeë waar organisasies in die GOV mekaar (bilateraal) nader.
• Monitering: Gebaseer op ons ontleding stel ons vas dat monitering op individuele basis by die nege organisasies plaasvind, dat die KPT's hoofsaaklik fokus op deurset en uitkoms (en minder op uitwerking en impak) en nie geïnformeer word oor die organisasies nie. Dit blyk dat die KPT's nie opgestel is nie op grond van ʼn (oorheersende) beleidsteorie oor die provinsiale innoveringsbeleid en die GOV.

Besluitnemingspunte:

• Doelmatigheid: Die provinsie moet beslis of hulle die GOV as ʼn integrale stelselvoorsiening wil bestuur, insluitend ʼn duidelike rolverdeling, en moet keuses maak oor die omvang en aanwending van strukturele en voorvalle hulpbronne. Daarbenewens moet besluit word watter innovasie-stimuleringsdienste gefasiliteer en gefinansier moet word en hoe die provinsie die bestuursverhouding, beide finansieel en andersins, met die GOV vormgee, insluitend die finansiering van dienste buite die provinsie en die moontlike totstandkoming van ʼn gemeenskaplike voorste balie.
• Wendbaarheid: Daar moet besluit word of die GOV-dienstevoorsiening eksklusief gerig bly op die vier sentrale Gelderse eko-stelsels of dat daar ruimte is vir meer aanpasbaarheid in die fokus.
• Doeltreffendheid: Die provinsie moet ʼn visie ontwikkel vir innoveringsstimulering en die rol van die GOV, met die klem op mkb-diensvoorsiening, koppeling aan oorgangbeleid en ʼn duidelike doelgroeporiëntasie, terwyl ook gekyk word na gereelde inhoudelike conversasies en vraaggestuurde werke. Daar is ook ´n behoefte aan herbesinning van subsidiesvoorwaardes om hierdie beter by die doelwitte en KPI's te laat aansluit.
• Sektor-oorstygende samewerking: Daar moet rekening gehou word met ander openbare en private partye buite die GOV wat ʼn rol speel in die stimulering van innovasie, en die provinsie moet oorweeg of hulle regionale innovasie-statistieke wil verbeter en data-uitruiling tussen GOV-organisasies wil bevorder.
• Monitering: Die provinsie moet besluit of die verbetering van regionale innovasie-statistieke en die bevordering van data-uitruiling binne die GOV ʼn prioriteit is.

Lesse vir beleid:

1. Innoveringsstimulering is noodsaaklik vir ʼn mededingende en lewensvatbare Gelderse besigheidsomgewing, waar die provinsie ʼn meer aktiewe rol moet speel in rigting, bestuur en benutting.
2. Die provinsie moet ʼn oorhoepelende visie formuleer vir die GOV, wat duidelik maak watter innoveringsstimulering hulle nastreef en watter rolle die organisasies daarin speel.
3. Die verhoudinge tussen innoveringsstimulering, mkb-diensvoorsiening en oorgangbeleid moet helder wees, om duplisering in beleid en uitvoering te voorkom.
4. Die provinsie moet hul rol bepaal in die palet van innovasiediensvoorsiening, waar keuses gemaak word oor watter take onder provinsiale verantwoordelikheid val en waar ont-dubbeling nodig is.
5. Met behulp van inhoudelike ontwerpdimensies kan die provinsie duidelik definieer watter innoveringsstimuleringsdienste van die GOV verwag word.
6. Die provinsie moet besluit watter besturingsvorme geskik is vir die GOV, waar die fokus nie slegs finansieel moet wees nie, maar ook op inhoudelike dialoog gerig.
7. Die provinsie kan die GOV bestuur as ʼn stelselvoorsiening om die breë mkb te ondersteun, met duidelike rolverdelings om versplintering te voorkom.
8. Die beste praktyke moet wyer in Gelderland aangebied word om die bewustheid en die aanvaarding van innovasies te verhoog, gerig op digitalisering en volhoubaarheid.
9. Innoveringsstimulering moet aanvullend en verbindend wees, met plaaslike en nasionale gedefinieerde fokusse en aandag aan samewerking met private partye.
10. Die wendbaarheid van die GOV kan verbeter word deur voorvalle finansiering, inhoudelike dialoog en gebruik van die innoveringsstimuleringsvermoë buite die GOV.
11. ʼn Beleidsteorie kan help om die gewenste impak van die GOV te definieer en om monitering en beter bestuur op uitkoms en impak moontlik te maak.
12. Gereelde oorleg tussen alle betrokkenes by innoveringsstimulering is noodsaaklik om die aanbod te stem en fokus te bepaal.