Hierdie teks is outomaties vertaal en kan dus verskil van die oorspronklike. Geen regte kan aan hierdie vertaling ontleen word nie.
Die doel van die GO-skema is om kredietverlening aan MKB en (medium) grootte ondernemings te stimuleer, wat sonder waarborg nie, gedeeltelik of moeisaam tot stand sou kom deur die verhoog van die finansiële kapasiteit van banke en versekeraars. Dialogic het saam met SEO hierdie skema geëvalueer vir die tydperk 2019-2023. In 2020 het ons ook reeds die GO-regeling geëvalueer.
Achtergrond
Die GO-skema is in 2009 in die lewe geroep as 'n reaksie op die kredietkrisis, om die beskikbaarheid van besigheidskrediete vir (medium) groot ondernemings te waarborg. Die skema het spesifiek op banke gefokus. Later is dit ook vir versekeraars moontlik gemaak om van die GO gebruik te maak. Die kabinet Rutte II het in 2012 die GO struktureel gemaak omdat verwag is dat, onder meer deur verskerpte banke-voorwaardes, die kwessie van die beskikbaarheid van besigheidskrediete voort sal duur. Die GO-skema bied sedertdien (medium) grootte ondernemings met substansiële aktiwiteite in Nederland en entrepreneurs in Bonaire, Sint Eustatius of Saba die geleentheid om finansiering te verkry wat andersins nie moontlik sou gewees het nie.Afbakening van hierdie evaluasie
Die regulêre evaluasie van die skema is beplan vir 2025, maar is effens na vore geskuif aangesien die skema in Julie 2025 afloop: die GO het 'n formele duur tot 1 Julie 2025. Die uitkoms van die evaluasie sal in ag geneem word in die oorweging oor die moontlike verlenging van die skema. Hierdie evaluasie dek die tydperk 2019 – 2023. Benewens die regulêre GO-instrument sluit die evaluasie twee variasies van die GO in, naamlik die GO-C(orona) en die GO-energietransisie finansieringsfasiliteit (ETFF). Die GO-C (Covid-19) en die GO-ETFF-skemas het reeds gestaak, maar daar is tot dusver geen evaluasie gedoen nie. Daarom word hierdie skemas ingesluit in die evaluasie van die GO.Uitkomste
Die doeltreffendheid van die GO gedurende die tydperk 2019-2023 was laag. In die afgelope tydperk (2019-2023) is die GO baie min gebruik, dus was die doelbereiking laag gedurende die evaluasieperiode. Daarom is die doeltreffendheid ook beperk. Die doeltreffendheid van die GO-C was matig. Doelwitte word beperk bereik gesien die lae aantal aansoeke (68 werklik teenoor 1000 verwag). Die fondse wat deur die GO-C uitgesit is, is 'n fraksie van ander instrumente, soos die TVL en NOW. Ondernemings het baie ander alternatiewe gehad wat ook vinniger en aantrekliker voorwaardes gehad het. Verder was die probleem dikwels nie in die finansiering nie, maar in die vraaguitval wat veroorsaak het dat die inkomste van ondernemings tydelik weggeval het. Die doeltreffendheid van die GO-ETFF was laag. Daar is slegs tweemaal van die skema gebruik gemaak. Beide ondernemings het bankrot gegaan. Teenoor die doeltreffendheid staan hoë uitvoeringskoste en administratiewe las vir die GO en GO-C in vergelyking tot die omvang en gebruik van die skema (vir die GO-ETFF is die kostes nie goed bepaalbaar weens die beperkte gebruik nie). Die doelmatigheid van die GO en GO-C was hoog. Die kumulatiewe opbrengste van die GO-skema is hoër as die kumulatiewe kostes (insluitend uitvoeringskoste). Daar is 'n positiewe saldo van amper €50 miljoen. Vir die GO-C is die kumulatiewe opbrengste tot dusver (aansienlik) hoër as die koste, alhoewel dit moeilik is om dit los te koppel van die GO-skema. Die doelmatigheid van die GO-ETFF is laag. Ons het geen kwantitatiewe data nie, maar gesien die bankrotskap van beide ondernemings wat die finansiering ontvang het, sal daar waarskynlik aansienlike koste wees.GO of no-GO?
Tans blyk dit dat daar min vraag is na die GO, en is die skema, gegewe die huidige marktoestande en doelstelling van die GO, nie doeltreffend nie. Aan die ander kant lewer hierdie instrument netto-opbrengste op. Indien daar tans geen behoefte of noodsaak is vir 'n GO-skema nie, moet die skema dan voortgesit word en indien wel, in watter vorm? Ons sien drie beleidsopties en 'n vierde opsie wat twee beleidsopties kombineer:- Die skema te behou soos dit is (niks doen nie), maar administratief te vereenvoudig.
- Die skema te handhaaf en die toegang te verruim.
- 'n Derde opsie is om die skema spesifiek te rig op krisissituasies en dit uitdruklik 'n krisisinstrument te maak. In wese is dit die status quo, waar die instrument bestaan, maar amper nie gebruik word onder huidige marktoestande nie.
- 'n Kombinasie van (een van) die bogenoemde drie opsies, waar die tweede en derde opsie te kombineer dalk die mees voor die hand liggende lyk.
