Rapportage périodique de la politique agricole et horticole du pays

Dialogic a réalisé un Rapport périodique sur la politique agricole et horticole pour le ministère de l'Agriculture, de la Pêche, de la Sécurité alimentaire et de la Nature (LVVN) pour la période 2019-2024. Ce rapport périodique examine dans quelle mesure la politique a contribué à un système agricole et alimentaire résilient, robuste et sûr. Il évalue l'efficacité et l'efficience de la politique et des instruments mis en œuvre. L'évaluation porte sur l'article 21 du budget de LVVN et sur les éléments de l'article 24 qui soutiennent ce domaine politique. La politique agricole et horticole a un objectif central large. LVVN vise à avoir un système agricole et alimentaire résilient, robuste et sûr, compétitif à l'échelle internationale, mettant l'accent sur le bien-être animal, gérant soigneusement les ressources naturelles et valorisant les rendements et les flux de déchets de manière aussi efficace et qualitative que possible. Huit sous-objectifs ont été formulés dans le cadre de cet objectif central :

1. Renforcement de la compétitivité des chaînes agroalimentaires durables.
2. Promotion de la sécurité alimentaire dans le monde.
3. Garantie de la sécurité alimentaire et de la qualité des aliments.
4. Augmentation de l'appréciation sociale de l'agriculture/alimentation.
5. Verdurisation de la production et de la consommation (à travers l'agriculture circulaire).
6. Promotion de la santé des plantes.
7. Promotion de la santé animale.
8. Promotion du bien-être des animaux.

Pour atteindre ces objectifs, le ministère déploie un ensemble considérable de politiques. Au total, 104 instruments ont été identifiés, dont 46 sont classés comme incitatifs (subventions, garanties, prêts), 26 comme normatifs (organismes de contrôle et de supervision) et 17 comme diffusion de connaissances (moniteurs). Les 15 instruments restants combinent ces trois catégories. La plupart des instruments sont principalement axés sur le sous-objectif de verdurisation de la production et de la consommation, tant en termes de quantité (38 % du total) que de dimension financière (46 % du total).

Efficacité et efficience

Le rapport conclut que l'efficacité de l'ensemble des politiques est globalement présente et démontrable. Les évaluations disponibles offrent une base suffisante pour affirmer de façon positive et indicative la contribution de la politique. Les politiques contribuent principalement à un système agricole et alimentaire résilient, robuste et sûr, compétitif à l'échelle internationale et attentif au bien-être animal. La contribution à la gestion soigneuse des ressources naturelles et à l'utilisation efficace et qualitative des rendements et des flux de déchets est plus limitée. L'appréciation de la petite efficience, l'efficacité de la mise en œuvre des instruments, est également majoritairement positive. De nombreuses mesures ont des coûts de mise en œuvre relativement bas. L'appréciation de la grande efficience (les coûts d'un instrument par rapport aux rendements sociaux de cet instrument) est modérément positive. Cependant, l'appréciation varie selon les sous-objectifs. La grande efficience est jugée positive pour les politiques en matière de sécurité alimentaire et de qualité des aliments, de santé des plantes, de santé animale et de bien-être des animaux. Pour le sous-objectif de verdurisation de la production et de la consommation, l'évaluation est plus nuancée. Ce sous-objectif comprend un ensemble d'instruments très large et diversifié, ce qui rend plus difficile d'évaluer précisément l'efficacité globale de l'ensemble de la politique. Pour le sous-objectif de renforcement de la compétitivité des chaînes agroalimentaires durables, l'appréciation est négative. Cela est principalement dû à deux régimes fiscaux, l'exemption fiscale agricole et le taux de TVA réduit pour l'horticulture. Ces régimes représentent un intérêt budgétaire important et montrent une faible grande efficience.

Recommandations

Sur la base de l'évaluation, le rapport propose diverses recommandations. Une recommandation importante est de reconsidérer, d'adapter ou d'abolir les instruments politiques ayant une note négative en termes de grande efficience. Cela permettrait d'optimiser l'efficacité de la politique et de potentiellement mieux utiliser les ressources pour d'autres défis du secteur agricole et horticole. De plus, le rapport suggère de clarifier la relation entre l'objectif central et les sous-objectifs. Certains sous-objectifs, tels que la sécurité alimentaire mondiale et l'appréciation sociale de l'agriculture et de l'alimentation, ne sont pas clairement reflétés dans l'objectif global. De plus, le rôle de LVVN dans ces sous-objectifs est relativement limité ou l'arsenal d'instruments est de petite envergure. Le rapport souligne également l'importance de meilleurs indicateurs. Actuellement, il manque des indicateurs et des valeurs cibles pour l'objectif central, et la couverture des indicateurs pour les sous-objectifs n'est pas complète. De meilleurs indicateurs sont nécessaires pour surveiller plus efficacement les progrès et l'efficacité à l'avenir. Enfin, le rapport présente des options stratégiques pour la période à venir. Pour les évaluations futures, il est proposé d'établir un cadre d'évaluation clair, afin que les évaluations des instruments politiques individuels soient mieux alignées sur un prochain Rapport périodique. Étant donné les défis majeurs auxquels le secteur est confronté, le rapport recommande d'envisager la réaffectation des ressources libérées pour des mesures contribuant au développement et à la durabilité continus de l'agriculture et de l'horticulture.

Rapport et suite

Le 10 juillet 2026, le gouvernement a réagi à la rapport périodique sur la politique agricole et horticole. La réaction politique est disponible ici. Le rapport complet et l'infographie illustrant les résultats de la rapport périodique sont disponibles en bas de cet article, à côté du bouton de téléchargement (à côté de l'équipe).