Évaluation qualitative de l'NOW

Le régime NOW semble avoir réussi à maintenir relativement efficacement l'emploi sans perturbation excessive de la dynamique des entreprises et du marché du travail par rapport à des régimes similaires dans d'autres pays. Les parties prenantes sont principalement positives quant à la conception et à la mise en œuvre du régime, ainsi qu'à la coopération entre elles. Les cas de mauvaise utilisation détectés sont faibles par rapport à l'utilisation totale. Une leçon importante pour les situations de crise à venir est de mieux garantir la temporalité et l'orientation des mesures de soutien pour accroître l'efficacité, ainsi que de délimiter clairement les situations de crise, les instruments et les objectifs. Ces conclusions ressortent de l'évaluation qualitative approfondie du régime NOW que nous avons réalisée avec SEO, pour le compte du ministère des Affaires sociales et de l'Emploi. Ce rapport de recherche met en avant l'évaluation qualitative de l'efficacité, de la conception et de la mise en œuvre, de la coopération et de la prise de décision, ainsi que des abus et des mauvais usages du régime temporaire de maintien de l'emploi (NOW), ainsi que des enseignements pour les situations de crise à venir. Le régime NOW a été mis en place au début de la pandémie de coronavirus pour limiter les licenciements, maintenir l'emploi et ainsi éviter une crise systémique. Les performances du régime NOW sont efficaces en raison de sa mise en œuvre rapide, opportune et à grande échelle, avec des coûts d'exécution relativement bas et une faible charge administrative. De plus, une enquête auprès des entreprises et des entretiens avec des représentants des utilisateurs révèlent que la plupart des utilisateurs estiment que la charge administrative est faible et qu'elle a été réduite pour les petites entreprises en cours de route. De plus, le régime NOW semble avoir relativement bien préservé l'emploi par comparaison avec des régimes similaires dans d'autres pays. Bien qu'il y ait des indications empiriques de perturbations de la dynamique des entreprises et du marché du travail, les comparaisons internationales de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) montrent que les Pays-Bas ne se distinguent pas beaucoup mieux ou pire dans ce domaine que d'autres pays (européens). Le régime NOW a été conçu et mis en place de manière exceptionnellement rapide par le ministère des Affaires sociales et de l'Emploi, l'Institut néerlandais de sécurité sociale des employés (UWV) et l'Exécution de la politique (UVB). Cela a été possible car les possibilités d'exécution étaient dès le départ synchronisées et que le ministère des Affaires sociales et de l'Emploi et l'UWV avaient une structure de coopération et de consultation beaucoup plus étroite que dans les processus politiques réguliers. Le NOW était un régime avec un système de détermination des avances au niveau des employeurs. D'autres systèmes ont été envisagés, mais il a rapidement été conclu qu'ils ne seraient pas efficaces ou moins rentables. Les utilisateurs et les partenaires sociaux sont largement satisfaits de la convivialité du NOW et de la réactivité du ministère des Affaires sociales et de l'Emploi et de l'UWV. Les utilisateurs ont reçu un soutien financier sur leur compte plus rapidement que prévu et ont jugé le processus de demande convivial. Les partenaires sociaux jugent également positivement le régime, appréciant que leurs réserves aient été prises en compte et suivies. Les souhaits politiques du gouvernement et du parlement ont eu une grande influence sur la conception et la mise en œuvre du régime NOW. Lors de l'élaboration du NOW, il y avait une forte volonté politique de mettre en place rapidement un régime générique où l'efficacité avait la priorité absolue. Tout au long de la mise en œuvre du NOW, des motions de la Deuxième Chambre ont influencé les changements apportés au NOW. Certains souhaits sociaux et politiques n'ont pas été satisfaits pour des raisons de faisabilité. Enfin, la pression sociale et politique a été la principale raison pour laquelle le NOW n'a pas été réduit ou arrêté plus tôt. La mise en place rapide du régime NOW a accru le risque de mauvaise utilisation et d'abus. Par conséquent, une politique de lutte contre la mauvaise utilisation et l'abus a été menée simultanément à la mise en œuvre du régime, et diverses mesures de contrôle ont été mises en place pour minimiser ces risques, bien que davantage de risques aient été acceptés que dans des circonstances normales. Le système de contrôle a contribué efficacement à prévenir et à identifier les cas de mauvaise utilisation et d'abus (les exigences et les contrôles les plus stricts étant concentrés sur les plus grands utilisateurs). Enfin, le régime NOW offre des enseignements précieux pour les futures situations de crise. Le régime NOW démontre qu'un régime générique avec une méthodologie de détermination des avances peut offrir rapidement, en temps voulu et à grande échelle un soutien aux employeurs, mais qu'il est adapté uniquement aux situations de crise exceptionnelles. Ces situations de crise exceptionnelles doivent donc être clairement définies pour éviter que le gouvernement ne prenne en charge les risques normaux des entreprises et ne supprime les incitations à une gestion d'entreprise efficace et à la mobilité de l'emploi. En complément à cette évaluation qualitative, nous avons également réalisé une évaluation quantitative du TVL et du NOW.