Diensontwerpvouchers vir vervaardigingsbedryf

In 2016 en 2017 is 'n beleidseksperiment in dienste-innovasie genaamd die Service Design Voucher uitgevoer in 'n sameewerking tussen die Ministerie van (toe) Ekonomiese Sake, RVO en Dialogic. Die doel was om ondersoek in te stel na die mate waarin die bevordering van dienste-innovasie 'n aparte beleidsintervensie benodig en om ervaring op te doen met beleidseksperimente. Maatskappye bied al hoe meer 'oplossings', 'ervarings' of produkdien-kombinasies aan waardeur hulle hul kliënte 'ontlast'. Deur dienselemente by hul produkaanbod te voeg - 'n proses bekend as verdienstelijking (servitisering) - probeer vervaardigers hulself onderskei van die mededinging. Veral KMO-vervaardigers sukkel met hierdie oorgang. Die Service Design Voucher-beleidseksperiment het daarom spesifiek ten doel gehad om hierdie groep te ondersteun met hierdie oorgang. Om te voorkom dat grootskaalse ondersteuningsprogramme opgesit word wat agterna min effek het, is besluit om die intervensie eers in 'n kleinskaalse (eksperiment) vorm te toets. Die intervensie in die vorm van 'n SDV het bestaan uit 'n 'waardebon' waarmee 'n KMO-vervaardiger uit die maakindustrie 'n kennisvraag kon laat antwoord deur 'n kennisinstelling of raadgewende firma. 'n KMO-vervaardiger uit die maakindustrie het tot 'n maksimum van €3000 subsidie ontvang, te bestee aan 'n advies van 'n kennisinstelling of raadgewende firma vir 'n diensontwerpprojek. Een van die voorwaardes was dat die ondernemer ook self €1000 belê. Op hierdie wyse is klein projekte uitgevoer waar deur maakondernemings die behoeftes van kliënte deeglik ondersoek is deur 'n verskeidenheid metodes te gebruik (deeltjies diensontwerpmetodes) of om te dink oor hoe hulle dienste kan aanbied as aanvulling op of sterk verweef met hul fisieke produk. Sterke en aanbevelings ten opsigte van verdienstelijking Uit analises aangaande deelname en behaalde resultate op die gebied van dienste-innovasievolwassenheid volg die volgende hoofbevindinge: 1. Dit is aanneemlik dat die diensontwerp waardebonne bygedra het tot bewustheid en strategie rakende verdienstelijking by KMO-vervaardigers. 2. Die ondersoekte instrument is veral geskik vir die middelste groep maatskappye wat weet dat hulle iets met verdienstelijking wil doen, maar hulle nog nie daarin verdiep het nie. 3. Daar is verskeie rasionales wat verdienstelijkingbeleid regverdig; enige opvolgbeleid moet aangryp word by die mees konkrete knelpunte. Onderwerp, vorm en teikengroep van die waardebon is al drie relevant en aanvaarbaar, en het 'n beperkte groep KMO-vervaardigers 'n bietjie die regte rigting in gesit op die pad van verdienstelijking. Nietemin, het dit geblyk dat 'n heel nuwe en eie instrument met 'n nuwe etiket en alle nodige kommunikasie vir beide beleidseksperimente soms te ver gevorder het. Gelei deur die bevindinge van die beleidseksperiment, adviseren ons dus dat die diensontwerp waardebonne nie voortgesit word in die huidige vorm nie. Met die oog op die toekoms sien ons drie maniere om verdienstelijking (en wyer diensinovasie) te bevorder. In 'n generiese variant kan binne die bestaande instrumentarium van inneveringsbeleid meer nadruk gelê word op verdienstelijking of ruimer diensinovasie. In 'n voortgesette variant kan die waardebon weer aangebied word - met inagneming van die geleerde lesse. Die idee is dat nou veral 'n weergawe 2.0 ontwikkel kan word wat beter pas en waar die effekte weer gemeet en geëvalueer kan word. Laastens is dit moontlik om in 'n spesifieke 'integrasie'-variant waardebonne vir verdienstelijking deel te maak van plaaslike, sektorale of tematiese inisiatiewe. In hierdie laaste variant is verdienstelijking nie die kernonderwerp van 'n (waarbare) instrument nie, maar 'n deel van 'n tema waar maatskappye proaktief, dus uit eie initiatief, mee aan die slag gaan. Verdienstelijking is dan byvoorbeeld 'n middel (en nie 'n doel op sigself) om vorm te gee aan sirkulêre sake doen, aan slim produksie of aan ondernemingsgroei deur verskuiwing na nuwe verdienmodelle. Sterke en aanbevelings ten opsigte van die uitvoering van beleidseksperimente Die deurloop van die volledige siklus van beleidsontwerp, -implementering, -monitoring en -evaluering lewer ook verskeie insigte op ten opsigte van die vormgewing en toepaslikheid van beleidseksperimente. Die belangrikste lesse, waarvan sommige spesifiek betrekking het op eksperimente waar die teikengroep aktief moet aanmeld, is: 1. Die kombinasie van 'n nuwe beleidseksperiment vir 'n nuwe teikengroep is moeilik om te versoen met die hoë vereistes wat 'n gerandomiseerde gekontroleerde toets (RCT) stel. 2. Die vereistes wat aan 'n RCT gestel word, is redelik streng, veral in samehang met 'n beperkte beleidsbegroting vir 'n beleidseksperiment. 3. Nuwe ingrypings kan nie steun op bekendheid nie en daar moet dus sterk geïnvesteer word in bekendheid onder die teikengroep (wat noukeurig gekies moet word) indien gekies word vir die RCT-vorm. 4. Beleidseksperimente vereis 'n beduidende deurlooptyd; daardie tyd is dalk nie altyd beskikbaar nie. 5. Die vind van ondersteuning vir 'n eksperiment is nie vanselfsprekend nie. 6. Die raamwerk van 'n beleidseksperiment is nie triviaal nie. 'n Beleidseksperiment in die vorm van 'n formele ooreenkoms bring ekstra administratiewe las met hom mee, wat moontlik maatskappye kan afskrik. 7. Oorweeg om beleidseksperimente in 'n ander omgewing uit te voer as dié van 'n formele beleidsinstrument (byvoorbeeld 'n navorsingsomgewing). Sien ook: 'n [Service Design Vouchers vir transformatie van die maakindustrie](https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2018/05/08/service-design-vouchers-voor-transformatie-van-de-maakindustrie)