Hoe was dit om die regulering van die aanlyn dobbelmark te evalueer? 

Dit was 'n besondere evaluering. Gewoonlik kom 'n evaluering nadat 'n wet of beleid vir vyf jaar van krag is. Hierdie keer was die evaluering reeds na drie jaar, terwyl daar in die tussenperiode heelwat veranderinge plaasgevind het. Byvoorbeeld, die minister het die reëls vir advertensies aangepas om willekeurige advertensies te verbied, soos advertensies op tv of by bushaltes. Selfs tydens die evaluering was die veld nog in volle beweging. Aangesien die evaluering so vinnig gekom het en die spelreëls ook nog aan die verander is, was dit 'n opwindende en soms ingewikkelde evaluering. 

Hoe het julle met daardie veranderinge in die evaluering omgegaan? Maak dit 'n verskil vir julle benadering? 

Ja, dit maak beslis 'n verskil! Ons het vooraf geweet dat sommige dinge baie moeilik sou wees om te meet. Dit is byvoorbeeld bekend dat die statistieke oor afhanklikheid agter is op die werklike aantal mense wat werklik afhanklik is, omdat mense eers hulp moet soek voordat hulle in die statistieke verskyn. Daarom het ons besluit om na drie afsonderlike sake te kyk. 

Eerstens het ons die beleid en die verwagte effekte daarvan geskets. Daarin kan jy sien watter aannames gemaak is oor watter effek dinge gaan hê en kom 'n paar teenstrydighede na vore. Daarna het ons na die uitvoeringspraktyk gekyk: Hoe verloop die beleid in die praktyk? Dan weet ons nog nie wat die effekte gaan wees nie, maar kan ons wel bepaal of die beleid ook soos verwag (en gehoop!) uitgevoer word. Laastens het ons gekyk wat ons presies al kan sê oor die effekte. Saam gee hierdie 'n so goed moontlike beeld van wat ons tot dusver kan sê oor hoe goed die beleid werk. 

Julle het ook by dobbelspeletjies webwerwe ingeteken vir die evaluering. Wat het dit bygedra tot die navorsing? 

Los van die interessante insig wat dit bied in die wêreld wat die speler sien, het dit ons gehelp om baie konkreet vas te stel hoe die beleid in die praktyk werk. Die wetgewing stel vereistes vir hoe die speler se ervaring moet wees, waar die lisensiehouer inligting moet voorsien en waar hulle moet ingryp. Ons bevindinge van die loer na die dobbelspelerskoppelvlak was 'n perfekte aanvulling op die bevolkingsondersoeke wat Ipsos I&O voorheen vir die WODC uitgevoer het. Die ervarings van die spelers uit daardie ondersoeke, saam met insig in hoe die dobbelspeletjies werksaam is, het ons gehelp om 'n goeie beeld te kry van hoe die wetgewing in die praktyk werk en watter effek dit op die spelers het. 

Waarom was dit so belangrik om daardie praktyk in kaart te bring? 

Dit is moeilik om die presiese effekte van die regulering reg te meet. Afhanklikheid openbaar eers na 'n paar jaar in 'n hulpvraag, dus ons kan eers 5-8 jaar na die legalisering werklik sien of dit tot meer afhanklikheid gelei het. Dit is ook moeilik om te sien of daar 'n toename in spelers is. Daar is 'n paar ondersoeke na die dobbelgedrag van Nederlanders voor die legalisering, maar dit is moeilik om te vergelyk met die tyd daarna. Dit maak byvoorbeeld 'n verskil wanneer ondersoeke gedoen word en miskien praat mense makliker daaroor nou dat dit wettig is. Daarom kombineer ons verskeie dinge: Aan die een kant skets ons, so goed as moontlik met die statistieke, 'n beeld van byvoorbeeld die aantal spelers. Aan die ander kant vul ons daardie beeld waar moontlik aan met hoe ons – gebaseer op die uitvoeringspraktyk – kan verwag dat dinge gaan ontwikkel. 

Ons het byvoorbeeld syfers oor die aantal nuwe spelersprofiel en kan daarin sien dat daar baie nuwe spelersprofiel geskep is, onder andere deur die jongvolwassenes wat juis beskerm moes word deur die beleid. In die bevolkingsondersoeke het 'n groot deel van die dobbelaars ook aangedui dat hulle eers daarmee begin het na die opening van die legale mark in Oktober 2021. Dit gee 'n goeie aanduiding dat dit inderdaad tot meer spelers gelei het. As ons dit kombineer met 'n afhanklikheidsvoorkomings wat nie werk soos vooraf beplan nie, kom jy tot 'n vermoede dat die beleid gaan lei tot meer dobbelverslawing, onder andere by jongvolwassenes. 

Maak dit vir julle 'n verskil dat daar soveel politieke debat is oor dobbel? 

Voor die navorsing maak dit nie 'n verskil nie. Ons kan ons werk onafhanklik doen. Wanneer ons partye uit die dobbelveld raadpleeg, sien ons wel duidelik dat dit leef. Iedereen wou graag meewerk aan die evaluering. Dit is dan aan ons om al die perspektiewe en belange goed te hoor en regverdig weer te gee, maar terselfdertyd moet ons die afwegings daarin maak. 

Soms is die politieke debat ook opwindend. Ons ondersoeke word dikwels gedeel met die Tweede Kamer, maar meestal is dit agtergrondinligting. Almal wat betrokke is by die onderwerp kry dit wel mee, maar die breër publiek nie. Nou is daar meer media-belangstelling in die ondersoek. Dit is prettig, maar dit is ook redelik opwindend om voor die kamera te staan as jy dit gewoonlik nooit doen nie. 

Wat het jy die interessantste gevind om te doen in die evaluering? 

Die interessantste aan die evaluering was die insig wat ons oral gekry het. Vir baie mense is dit 'n swart doos: Van buite af sien jy nie alles wat binne gebeur nie. Vanuit alle hoek het ons mogen loer na wat gebeur. Die Kansspelautoriteit het vir ons uitgeken hoe hulle hul toesig doen en wat hulle doen om onwettige verskaffers aan te spreek. Die afhanklikheidsorg deel hul ervaring met dobbelverslaafdes en watter insigte hulle reeds het. Die lisensiehouers het vir ons vertel hoe hulle hul bes probeer doen om spelers wat oor die streep gaan raak, op te merk en te stuur. Hierdie loer in die kombuis is baie lekker en maak saam ons evaluering beter.