Valutazione qualitativa della NOW (Untranslated)

Il regime NOW sembra aver mantenuto in modo relativamente efficiente l'occupazione senza causare una distorsione eccessiva delle dinamiche aziendali e del mercato del lavoro, rispetto a regimi simili in altri Paesi. Le parti interessate sono in gran parte positive riguardo alla struttura e all'attuazione del regime, così come alla cooperazione tra di loro. Gli abusi e gli utilizzi impropri individuati sono limitati rispetto all'utilizzo complessivo del sistema. Una lezione importante per future situazioni di crisi è quella di assicurare meglio la temporaneità e la focalizzazione delle misure di sostegno per aumentarne l'efficienza, nonché di definire chiaramente le situazioni di crisi, gli strumenti e gli obiettivi. Questo emerge dalla valutazione qualitativa approfondita del regime NOW che abbiamo condotto insieme a SEO, su incarico del Ministero degli Affari Sociali e dell'Occupazione. Questa relazione di ricerca si concentra sulla valutazione qualitativa dell'efficienza, della struttura e dell'attuazione, della cooperazione e della presa di decisioni, nonché sugli abusi e sull'utilizzo improprio del Regime di Emergenza per il Mantenimento dell'Occupazione (NOW), insieme a lezioni per future situazioni di crisi. Il regime NOW è stato istituito all'inizio della pandemia di COVID-19 per limitare i licenziamenti, preservare l'occupazione e evitare una crisi sistemica. Le prestazioni del regime NOW sono efficienti grazie all'attuazione rapida, tempestiva e ampia del regime con costi di attuazione relativamente contenuti e oneri amministrativi limitati. Inoltre, un'indagine tra le aziende e le conversazioni con i rappresentanti degli utenti indicano che la maggior parte degli utenti percepisce gli oneri amministrativi come limitati e che sono stati ridotti per le piccole imprese nel corso del tempo. Inoltre, il regime NOW sembra aver mantenuto in modo relativamente efficiente l'occupazione rispetto a regimi simili in altri Paesi. Sebbene ci siano segnali empirici di distorsioni delle dinamiche aziendali e del mercato del lavoro, secondo un confronto internazionale dell'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE), i Paesi Bassi non si comportano molto peggio o meglio degli altri Paesi (europei) in questo settore. Il regime NOW è stato progettato e attuato straordinariamente velocemente dal Ministero degli Affari Sociali e dell'Occupazione, dall'Istituto di Gestione delle Assicurazioni Sociali (UWV) e dall'Esecuzione della Politica (UVB). Ciò è stato possibile perché sin dall'inizio c'era un'unica visione sull'attuazione e il Ministero degli Affari Sociali e dell'Occupazione e l'UWV avevano una collaborazione e una struttura di consultazione molto più strette rispetto ai normali processi decisionali. Il NOW era un regime con una metodologia di determinazione degli acconti a livello aziendale. Sono state prese in considerazione metodologie alternative, ma si è rapidamente concordato che queste non sarebbero state efficaci o meno efficienti. Gli utenti e i partner sociali sono in larga misura soddisfatti della facilità d'uso del NOW e della responsività del Ministero degli Affari Sociali e dell'Occupazione e dell'UWV. Gli utenti hanno ricevuto il supporto finanziario sul loro conto più velocemente del previsto e valutano positivamente il processo di domanda come user-friendly. Anche i partner sociali giudicano positivamente il regime, apprezzando il fatto che le loro osservazioni sono state ascoltate e seguite. I desideri politici sia del governo sia del parlamento hanno avuto un grande impatto sulla struttura e sull'evoluzione del regime NOW. Durante la creazione del NOW c'era una forte volontà politica di istituire rapidamente un regime generico in cui l'efficacia avesse la massima priorità. Nel corso dell'attuazione del NOW, le mozioni della Camera dei Rappresentanti hanno influenzato le modifiche al NOW. Alcune richieste sociali e politiche non sono state accolte per ragioni di fattibilità. Infine, la pressione sociale e politica è stata la ragione principale per cui il NOW non è stato ridotto o interrotto prima. La rapida creazione del regime NOW ha comportato un aumento del rischio di abusi e utilizzi impropri. Pertanto, contemporaneamente all'attuazione del regime, è stata adottata una politica di controllo degli abusi e degli utilizzi impropri e sono state implementate diverse misure di controllo per minimizzare questi rischi, sebbene siano stati accettati più rischi rispetto alle condizioni normali. Il sistema di controllo ha contribuito in modo efficace a prevenire e identificare abusi e utilizzi impropri (con i requisiti e i controlli più rigorosi rivolti agli utilizzatori maggiori). Infine, il regime NOW fornisce importanti lezioni per future situazioni di crisi. Il regime NOW dimostra che un regime generico con una metodologia di determinazione degli acconti può fornire rapidamente, tempestivamente e su larga scala supporto ai datori di lavoro, ma è adatto solo per situazioni di crisi eccezionali. Queste situazioni di crisi eccezionali devono essere chiaramente definite per evitare che lo Stato assuma rischi imprenditoriali normali e che vengano eliminate le incentivazioni per una gestione efficiente delle imprese e per la mobilità del lavoro. Oltre a questa valutazione qualitativa, abbiamo anche condotto una valutazione quantitativa della TVL e del NOW.