Informe periódico sobre la política agropecuaria

Dialogic ha llevado a cabo un Informe Periódico de la política agrícola y hortícola para el Ministerio de Agricultura, Pesca, Seguridad Alimentaria y Naturaleza (LVVN) durante el período 2019-2024. En este informe periódico, se analiza en qué medida la política ha contribuido a un sistema agrícola y alimentario resiliente, resistente y seguro. Se ha evaluado la efectividad y eficiencia de la política y de los instrumentos utilizados. La evaluación se centra en el artículo 21 del presupuesto de LVVN y en las partes del artículo 24 que son de apoyo a este ámbito político. La política agrícola y hortícola tiene un amplio objetivo central. LVVN busca un sistema agrícola y alimentario resiliente, resistente y seguro, que sea competitivo a nivel internacional, prestando atención al bienestar animal, donde se manejen cuidadosamente los recursos naturales y se aprovechen de manera eficiente y de alta calidad los rendimientos y subproductos. Dentro de este objetivo central, se han formulado ocho subobjetivos: 1. Mejorar la competitividad de las cadenas agroalimentarias sostenibles. 2. Promover la seguridad alimentaria en el mundo. 3. Garantizar la seguridad alimentaria y la calidad de los alimentos. 4. Aumentar la valoración social de la agricultura/alimentación. 5. Sostenibilidad en la producción y consumo (a través de la agricultura circular). 6. Promoción de la salud de las plantas. 7. Promoción de la salud animal. 8. Promoción del bienestar animal. Para lograr estos objetivos, el ministerio emplea una amplia combinación de políticas. En total, se han identificado 104 instrumentos, de los cuales 46 se clasifican como estimulantes (como subvenciones, garantías, préstamos), 26 como normativos (como organismos de control y supervisión) y 17 como difusión de conocimientos (como monitores). Los restantes 15 instrumentos son una combinación de las tres categorías mencionadas anteriormente. La mayoría de los instrumentos se centran principalmente en el subobjetivo de sostenibilidad en la producción y consumo, tanto en términos de cantidad (38% del total) como de tamaño financiero (46% del total).

Effectiveness and efficiency

El informe concluye que la efectividad de la combinación de políticas es mayoritariamente presente y demostrable. Las evaluaciones disponibles ofrecen una base suficiente para hacer una afirmación positiva e indicativa sobre la contribución de la política. La combinación de políticas contribuye principalmente a un sistema agrícola y alimentario resiliente, resistente y seguro, competitivo a nivel internacional y con atención al bienestar animal. La contribución a la gestión cuidadosa de los recursos naturales y al aprovechamiento eficiente y de alta calidad de los rendimientos y subproductos es más limitada. También, en cuanto a la eficiencia, es decir, la eficacia de la implementación de los instrumentos, el juicio es mayormente positivo. Muchas medidas tienen costos de implementación relativamente bajos. La valoración de la gran eficiencia (los costos de un instrumento en relación con los rendimientos sociales de ese instrumento) es moderadamente positiva. Al mismo tiempo, la evaluación varía según el subobjetivo. La gran eficiencia se evalúa positivamente en políticas relacionadas con la seguridad alimentaria y calidad de los alimentos, la salud de las plantas, la salud animal y el bienestar animal. Para el subobjetivo de sostenibilidad en la producción y consumo, la imagen es más mixta. Este subobjetivo incluye un conjunto muy amplio y diverso de instrumentos, lo que dificulta determinar con precisión qué tan eficaz es la combinación de políticas en su conjunto. Respecto al subobjetivo de mejorar la competitividad de las cadenas agroalimentarias sostenibles, la evaluación es negativa. Esto se debe principalmente a dos regímenes fiscales, la exención agrícola y el tipo reducido de IVA para la horticultura ornamental. Estos regímenes representan un gran interés presupuestario y obtienen una calificación negativa en cuanto a gran eficiencia.

Recomendaciones

Basándose en la evaluación, el informe hace varias recomendaciones. Una recomendación importante es reconsiderar, ajustar o eliminar los instrumentos políticos con una calificación negativa en cuanto a la gran eficiencia. De esta manera, la combinación de políticas puede ser más eficiente y los recursos pueden utilizarse de manera más efectiva para otras tareas dentro de la agricultura y horticultura. Además, el informe aconseja aclarar la relación entre el objetivo central y los subobjetivos. Algunos subobjetivos, como la seguridad alimentaria mundial y la valoración social de la agricultura y alimentación, no son claramente visibles en el objetivo general. Además, el papel de LVVN en estos subobjetivos es relativamente limitado o el conjunto de instrumentos es de alcance limitado. El informe también destaca la importancia de mejores indicadores. En este momento, faltan indicadores y objetivos para el objetivo central, y la cobertura de indicadores para los subobjetivos no es completa. Se necesitan mejores indicadores para poder monitorear el progreso y la efectividad de manera más enfocada en el futuro. Finalmente, el informe incluye opciones políticas para el próximo período. Se propone establecer un marco de evaluación claro para futuras evaluaciones, de modo que las evaluaciones de instrumentos políticos individuales se alineen mejor con un próximo Informe Periódico. Dado los grandes desafíos que enfrenta el sector, el informe recomienda considerar si los recursos liberados pueden ser reinvertidos en medidas que contribuyan al desarrollo adicional y la sostenibilidad de la agricultura y horticultura al tomar decisiones.

Informe y próximos pasos

El 10 de julio de 2026, el gobierno respondió al informe periódico de la política agrícola y hortícola. Puede leer la reacción política aquí. El informe completo y la siguiente infografía de los resultados del informe periódico se pueden encontrar al final de este mensaje, bajo el botón de descarga (junto al equipo).