¿Cómo fue evaluar la regulación del mercado de juegos de azar en línea?

Fue una evaluación especial. Normalmente, una evaluación llega después de que una ley o política ha estado en vigor durante cinco años. Esta vez, la evaluación llegó después de solo tres años, y en ese lapso hubo muchos cambios. Por ejemplo, el ministro ajustó las reglas publicitarias para prohibir la publicidad no dirigida, como la publicidad en televisión o en las paradas de autobús. Además, durante la evaluación el panorama seguía cambiando constantemente. Debido a la velocidad de la evaluación y a los cambios en las reglas, ha sido una evaluación emocionante y a veces complicada.

¿Cómo han enfrentado esos cambios en la evaluación? ¿Afectan a su enfoque?

¡Sí, definitivamente tienen un impacto! Sabíamos desde el principio que algunas cosas serían difíciles de medir. Por ejemplo, se sabe que las cifras de adicción tienen un desfase con respecto al número real de personas adictas, ya que primero las personas deben buscar ayuda antes de aparecer en las cifras. Por eso decidimos analizar tres aspectos por separado.

En primer lugar, trazamos la política y los efectos esperados de la misma. Así podemos ver qué suposiciones se hicieron sobre los efectos que se esperaban y surgen algunas contradicciones. Luego examinamos la implementación práctica: ¿Cómo se desarrolla la política en la práctica? Aunque aún no sabemos cuáles serán los efectos, podemos determinar si la política se está implementando como se esperaba (¡y se deseaba!). Finalmente, evaluamos qué podemos afirmar sobre los efectos hasta el momento. En conjunto, estos enfoques ofrecen la mejor imagen posible de lo que podemos decir en este momento sobre la efectividad de la política.

¿Qué aportó el hecho de iniciar sesión en sitios de juego a la evaluación?

Además de la interesante visión que proporciona sobre el mundo que ve el jugador, nos ayudó a trazar de manera concreta cómo se traduce la política en la práctica. La legislación establece requisitos sobre la experiencia del jugador, la información que el titular de la licencia debe proporcionar y cuándo deben intervenir. Nuestros hallazgos al revisar la interfaz de juego resultaron ser un complemento perfecto a las encuestas de población que Ipsos I&O había realizado para el WODC. Las experiencias de los jugadores en esas encuestas, combinadas con nuestro conocimiento de cómo funcionan los sitios de juego, nos ayudaron a comprender cómo se aplica la legislación en la práctica y qué efecto tiene en los jugadores.

¿Por qué era tan importante mapear esa práctica en la evaluación?

Los efectos exactos de la regulación son difíciles de medir adecuadamente. La adicción tarda unos años en manifestarse en forma de búsqueda de ayuda; por lo tanto, solo podemos ver verdaderamente si ha habido un aumento en la adicción de 5 a 8 años después de la legalización. También es complicado determinar si ha habido un aumento en el número de jugadores. Hay algunas investigaciones sobre los hábitos de juego de los neerlandeses antes de la legalización, pero compararlos con el período posterior es difícil. Por ejemplo, el momento en que se realizan las investigaciones puede influir, y puede que la gente hable más fácilmente sobre ello ahora que es legal. Por lo tanto, combinamos varios enfoques: por un lado, brindamos una visión lo más precisa posible a través de cifras, como la cantidad de jugadores. Por otro lado, complementamos esa visión con lo que podemos esperar en función de la implementación práctica.

Por ejemplo, tenemos datos sobre la cantidad de nuevas cuentas de jugador y podemos ver que se han creado muchas cuentas nuevas, incluidas las de jóvenes adultos que deberían estar protegidos por la política. En las encuestas de población, muchos jugadores señalaron que comenzaron a jugar solo después de la apertura del mercado legal en octubre de 2021. Esto sugiere que efectivamente ha habido un aumento en el número de jugadores. Si combinamos esto con una prevención de la adicción que no funciona como se había previsto, llegamos a la conclusión de que la política podría conducir a más adicción al juego, especialmente entre los jóvenes adultos.

¿Les afecta el intenso debate político sobre el juego de azar?

Para la investigación no supone un problema. Podemos realizar nuestro trabajo de forma independiente. Al hablar con las partes interesadas en el campo del juego de azar, vemos claramente que es un tema candente. Todos querían colaborar en la evaluación. Nuestra labor consiste en escuchar y representar de manera justa todas las perspectivas e intereses, aunque al mismo tiempo debemos tomar decisiones.

A veces, el debate político puede ser emocionante. Nuestros estudios suelen compartirse con la Segunda Cámara, pero suelen pasar desapercibidos. Todo aquel involucrado en el tema se entera, pero no tanto el público en general. Ahora hay más interés mediático en la investigación. Es agradable, aunque también un poco emocionante tener que estar frente a las cámaras si normalmente no lo haces.

¿Qué fue lo que más te gustó de hacer en la evaluación?

Lo más interesante de la evaluación fue la visión detallada que obtuvimos en todos los aspectos. Para muchos, es una caja negra: desde fuera no se ve lo que sucede adentro. Desde todos los ángulos pudimos observar lo que ocurría. La Autoridad de Juegos de Azar nos explicó cómo llevan a cabo su supervisión y cómo abordan a los operadores ilegales. Los servicios de adicciones compartieron su experiencia con los ludópatas y los conocimientos que ya han adquirido. Los titulares de licencias nos contaron cómo se esfuerzan por identificar y corregir el comportamiento inapropiado de los jugadores. Estas perspectivas son muy enriquecedoras y en conjunto mejoran nuestra evaluación.