Hvordan var det at evaluere reguleringen af det online spillemarked?

Det var en speciel evaluering. Ofte kommer en evaluering efter fem års lovgivning eller politik. Denne gang var evalueringen allerede efter tre år, mens der stadig var mange ændringer i gang. For eksempel har ministeren ændret reglerne for reklamer for at forbyde upersonlige reklamer, som f.eks. reklamer på tv eller på busstoppesteder. Selv under evalueringen var feltet stadig i fuld bevægelse. Fordi evalueringen kom så hurtigt, og reglerne også stadig var under forandring, var det en spændende og til tider også kompliceret evaluering.

Hvordan håndterede I disse ændringer under evalueringen? Giver det anledning til ændringer i jeres tilgang?

Ja, det gør det bestemt! Vi vidste på forhånd, at nogle ting ville være meget svære at måle. Det er f.eks. kendt, at tallene for spilafhængighed er lavere end antallet af faktisk afhængige, fordi mennesker først skal søge hjælp, før de registreres i statistikken. Derfor valgte vi at se på tre separate ting.

Først tegnede vi politikken og de forventede virkninger af denne. Her kan man se, hvilke antagelser der blev gjort om, hvilken effekt tingene ville have, og allerede her opstår nogle modstridende påstande. Derefter kiggede vi på, hvordan politikken blev implementeret i praksis: Hvordan fungerer politikken i praksis? På det tidspunkt vidste vi stadig ikke, hvad virkningerne ville være, men vi kunne vurdere, om politikken blev implementeret som forventet (og ønsket!). Til sidst så vi på, hvad vi allerede nu konkret kan sige om virkningerne. Samlet set giver disse elementer det bedst mulige billede af, hvad vi på nuværende tidspunkt kan sige om, hvor godt politikken virker.

I loggede også ind på spillesider til evalueringen. Hvad tilføjede det til undersøgelsen?

Udover den spændende indsigt, det giver ind i verdenen set fra spillerens synspunkt, hjalp det os med at konkret kortlægge, hvordan politikken fungerer i praksis. Der stilles krav i lovgivningen om, hvordan spillerens oplevelse skal være, hvor operatøren skal give information og hvor de skal intervenere. Vores fund fra at se nærmere på spillegrensesnittet viste sig at være en perfekt supplering til befolkningsundersøgelserne, som Ipsos I&O tidligere havde udført for WODC. Spillernes erfaringer fra de undersøgelser, kombineret med forståelsen af spillesiderne, hjalp os med at få et godt billede af, hvordan lovgivningen fungerer i praksis og hvilken effekt det har på spillerne.

Hvorfor var det så vigtigt at kortlægge praksis?

De præcise virkninger af reguleringen er svære at måle ordentligt. Afhængighed viser sig først efter nogle år med en anmodning om hjælp, så vi kan først 5-8 år efter legaliseringen virkelig se, om det har ført til mere afhængighed. Det er også svært at se, om der er en stigning i antallet af spillere. Der er nogle undersøgelser af hollændernes spiladfærd før legaliseringen, men det er svært at sammenligne med perioden efter. Det kan f.eks. afhænge af, hvornår undersøgelserne blev udført, og måske er folk mere villige til at tale om det nu, hvor det er lovligt. Derfor kombinerer vi forskellige elementer. På den ene side skaber vi et billede af f.eks. antallet af spillere så præcist som muligt med tal. På den anden side supplerer vi dette billede, hvor det er muligt, med hvordan vi - på baggrund af implementeringen i praksis - kan forvente, at tingene udvikler sig.

For eksempel har vi tal om antallet af nye spillerkonti og kan se, at der er oprettet mange nye spillerkonti, herunder af unge voksne, som netop skulle beskyttes af politikken. I befolkningsundersøgelserne angav en stor del af spillerne også, at de først begyndte at spille efter åbningen af det lovlige marked i oktober 2021. Dette giver en god indikation af, at det faktisk har ført til flere spillere. Hvis vi kombinerer dette med en misbrugsforebyggelse, der ikke virker som forventet, så kan vi ane, at politikken vil føre til mere spilafhængighed, både hos unge voksne og andre.

Har det indflydelse på jer, at der er så meget politisk debat om spil?

For undersøgelsen har det ingen betydning. Vi kan udføre vores arbejde uafhængigt. Når vi taler med parter fra spilleområdet, ser vi dog tydeligt, at emnet er højt på dagsordenen. Alle ønskede at bidrage til evalueringen. Det er så op til os at høre og repræsentere alle perspektiver og interesser retfærdigt, men samtidig også træffe vores egne afvejninger.

Nogle gange kan den politiske debat dog være spændende. Vores undersøgelser deles ofte med det hollandske parlament, men normalt er det mere i baggrunden. Alle, der er aktive på området, følger med, men det brede publikum gør det ikke. Nu er der mere medieinteresse for undersøgelsen. Det er sjovt, men det er også lidt spændende at skulle stå foran kameraet, hvis man normalt aldrig gør det.

Hvad var det sjoveste ved at være en del af evalueringen?

Det mest sjove ved evalueringen var den indsigt, vi fik overalt. For mange er det en black box: Udefra kan man ikke se, hvad der sker indvendigt. Vi fik lov til at se fra alle vinkler, hvad der foregår. Spillemyndigheden forklarede, hvordan de fører tilsyn og håndterer illegale udbydere. Misbrugsbehandlingen delte deres erfaringer med spilafhængige og de indsigter, de allerede har fået. Operatørerne fortalte os, hvordan de gør deres bedste for at bemærke og guide spillere, der overskrider grænserne. Disse kig ind i maskinrummet var super sjove og gør vores evaluering bedre sammen.