Coronastøtteforanstaltninger adskiller sig på flere punkter fra almindelige ordninger. For eksempel blev coronastøtteforanstaltninger udarbejdet på meget kort tid for at komme hurtigt virksomheder til undsætning, der lider under coronapandemien og de tilknyttede smittebegrænsende foranstaltninger. Derfor blev måder at hjælpe virksomheder og familier ikke udforsket og sammenlignet i dybden. Det var heller ikke muligt at inkludere forskellige undtagelser i coronastøtteforanstaltningerne. I embedsmandssprog kaldes den slags foranstaltninger 'grovmasket', fordi foranstaltningerne ikke tager højde for undtagelser eller særlige tilfælde. Almindelige ordninger har som regel undtagelser, hvilket gør gennemførelsen mere kompleks, dyrere og tidskrævende. Sådanne ordninger kaldes 'finmasket'.

Der var også stor usikkerhed om virkningen af krisen på både virksomheder og samfundet i løbet af coronaperioden. Derfor var der også usikkerhed om varigheden af ​​coronastøtteforanstaltningerne. Erfaringerne og indsigterne fra coronaperioden kan mindske denne usikkerhed i en kommende krise ved at blive taget i betragtning i udviklingen af politikken. Evalueringerne, som Dialogic har udført, kan således bidrage væsentligt til fremtidige kriseordninger.

Hvordan har I tacklet evalueringen af coronastøtteforanstaltningerne?

I vores rapporter evaluerer vi, hvordan disse ordninger blev etableret, hvordan udførelsen gik, i hvilket omfang misbrug og uretmæssig brug fandt sted, og hvilke lektioner der kan drages for fremtidige kriseordninger. Vi opnår vores indsigter gennem en blanding af kvantitative og kvalitative forskningsmetoder, som vi tilpasser til de forskellige forskningsspørgsmål. Ved at undersøge coronastøtteforanstaltningerne var det vigtigt at tale med mange brugere, da ordningerne vedrørte en mangfoldig gruppe virksomheder og den store indvirkning, som ordningerne havde på denne målgruppe. Det var også vigtigt at have samtaler med beslutningstagere for at forstå, hvorfor de traf visse politiske valg, såsom at ordningerne skulle være grovmaskede for at forblive gennemførlige på kort sigt. Derudover var det også vigtigt at indhente oplysninger fra eksperter om fx de indirekte konsekvenser af støtteforanstaltningerne.

Hvad bidrager totalbilledet af de 3 evalueringer med?

På kort tid kan der udvikles og implementeres effektive ordninger, når de forskellige parter (udførende myndigheder, beslutningstagere, brugere og berørte sektorer) arbejder sammen om et (online) samarbejde, hvor de kan samarbejde tæt med hinanden. Coronastøtteforanstaltningerne skulle implementeres hurtigt, da mange virksomheder går konkurs, hvis de ikke kan generere indkomst i mere end 3 uger. Udførlig diskussion af, hvorvidt politikken er retfærdig, er normalt en del af udviklingen af almindelig politik, men det er kun for nylig, at det er kommet mere i fokus, om politikken er gennemførlig. Disse 3 evalueringer viser, at at tage hensyn til gennemførligheden ikke går på bekostning af politikkens effektivitet og effektivitet. Men det rejser spørgsmålet om, hvordan man bedre kan tage hensyn til gennemførligheden ved udvikling af almindelig politik.

Hvorfor er Dialogic god til at evaluere politikforanstaltninger?

Som forskere med viden om forskellige politikområder kan vi stille de rette forskningsspørgsmål til en uafhængig undersøgelse. Derudover har Dialogic omfattende erfaring med kvantitative og kvalitative forskningsmetoder. Dette gør os i stand til at afstemme forskellige forskningsmetoder i forhold til de forskellige researchspørgsmål.

Vi har udviklet forskningsmetoder, der gør det muligt at skalere antallet af informanter, vi indhenter oplysninger fra. Dette var nyttigt i evalueringerne af coronastøtteforanstaltningerne med mange forskellige interessenter. Disse forskningsmetoder bidrager også til at sammenfatte indsigter fra forskellige interessenter i en kvalitativ og uafhængig rapport.