Dieser Text wurde automatisch übersetzt und kann daher vom Original abweichen. Aus dieser Übersetzung können keine Rechte abgeleitet werden.
Das Ziel des GO-Programms ist es, die Kreditvergabe an KMU und (mittel)große Unternehmen zu fördern, die ohne Garantie nicht, nur teilweise oder nur schwer zustande käme, indem die Finanzierungskapazität von Banken und Versicherungen erhöht wird. Dialogic hat gemeinsam mit SEO diese Regelung für den Zeitraum 2019-2023 evaluiert. Im Jahr 2020 haben wir das GO-Programm bereits einmal evaluiert.
Hintergrund
Das GO-Programm wurde 2009 als Reaktion auf die Kreditkrise ins Leben gerufen, um die Verfügbarkeit von Unternehmenskrediten für (mittel)große Unternehmen sicherzustellen. Die Regelung richtete sich zunächst an Banken. Später wurde es auch Versicherungen ermöglicht, die GO in Anspruch zu nehmen. Die Regierung Rutte II hat die GO im Jahr 2012 dauerhaft gemacht, da erwartet wurde, dass - auch unter dem Einfluss verschärfter Bankenbedingungen - das Problem der Verfügbarkeit von Unternehmenskrediten bestehen bleiben würde. Seitdem ermöglicht die GO-Regelung (mittel)großen Unternehmen mit substantiellen Aktivitäten in den Niederlanden und Unternehmern in Bonaire, Sint Eustatius oder Saba, Finanzierungen zu erhalten, die sonst nicht möglich gewesen wären.
Begrenzung dieser Bewertung
Die reguläre Überprüfung der Regelung ist für 2025 geplant, wurde jedoch etwas vorgezogen, da die Regelung im Juli 2025 ausläuft: Die GO hat eine formale Laufzeit bis zum 1. Juli 2025. Die Ergebnisse der Bewertung werden bei der Entscheidung über eine mögliche Verlängerung der Regelung berücksichtigt. Diese Bewertung umfasst den Zeitraum 2019-2023.
Neben dem regulären GO-Instrument umfasst die Bewertung zwei Varianten des GO, nämlich das GO-C(orona)- und das GO-Energiewende-Finanzierungsfazilität (ETFF). Die GO-C- und GO-ETFF-Regelungen sind bereits beendet, es hat bisher jedoch keine Bewertung stattgefunden. Deshalb werden diese Regelungen in die Bewertung der GO einbezogen.
Ergebnisse
Die Wirksamkeit des GO-Programms im Zeitraum 2019-2023 war gering. In dem Zeitraum (2019-2023) wurde das GO-Programm sehr begrenzt genutzt, daher war das Ziel in der Evaluationsperiode gering. Die Wirksamkeit des GO-C war mittelmäßig. Aufgrund der geringen Anzahl von Anträgen (68 tatsächlich gegenüber 1000 erwartet) wurden die Ziele nur begrenzt erreicht. Die über GO-C bereitgestellten Mittel sind im Vergleich zu anderen Instrumenten wie der TVL und NOW minimal. Unternehmen hatten viele Alternativen, die zudem schneller und attraktivere Konditionen boten. Darüber hinaus lag das Problem oft nicht in der Finanzierung, sondern im Umsatzrückgang, wodurch die Einnahmen der Unternehmen vorübergehend wegfielen. Die Wirksamkeit des GO-ETFF war gering. Die Regelung wurde nur zweimal genutzt. Beide Unternehmen sind bankrott gegangen.
Der Wirksamkeit stehen hohe Verwaltungskosten und administrative Lasten für das GO und GO-C im Vergleich zur Größe und Nutzung der Regelung gegenüber (für das GO-ETFF sind die Kosten aufgrund der begrenzten Nutzung schwer zu bestimmen).
Die Wirtschaftlichkeit des GO und GO-C war hoch. Die kumulierten Einnahmen des GO-Programms übersteigen die kumulierten Kosten (einschließlich Verwaltungskosten). Es gibt ein positives Saldo von fast 50 Millionen Euro. Für das GO-C sind die kumulierten Einnahmen bisher (weit) höher als die Kosten, auch wenn es schwierig ist, diese isoliert von der GO-Regelung zu betrachten. Die Wirtschaftlichkeit des GO-ETFF ist gering. Wir haben keine quantitativen Daten, aber angesichts des Konkurses beider Unternehmen, die die Finanzierung erhalten haben, werden wahrscheinlich erhebliche Kosten entstanden sein.
GO oder nicht-GO?
Derzeit besteht nur wenig Nachfrage nach dem GO-Programm, und angesichts der aktuellen Marktsituation und Zielsetzung des GO ist die Regelung nicht wirksam. Auf der anderen Seite generiert dieses Instrument jedoch Nettogewinne.
Wenn derzeit kein Bedarf oder keine Notwendigkeit für ein GO-Programm besteht, sollte die Regelung dann fortgesetzt werden und wenn ja, in welcher Form? Wir sehen drei politische Optionen und eine vierte Option, die zwei politische Optionen kombiniert:
Die Regelung beibehalten, wie sie ist (nichts tun), aber die Verwaltung vereinfachen.
Die Regelung beibehalten und den Zugang erweitern.
Die dritte Option besteht darin, die Regelung speziell auf Krisensituationen auszurichten und explizit ein Kriseninstrument zu machen. Tatsächlich handelt es sich dabei um den gegenwärtigen Status quo, bei dem das Instrument zwar besteht, aber unter den aktuellen Marktbedingungen kaum genutzt wird.
Eine Kombination (einer) der oben genannten drei Optionen, wobei die Kombination der zweiten und dritten Optionen wahrscheinlich am sinnvollsten erscheint.
Diese politischen Optionen betreffen nur das GO. Das GO-C und das GO-ETFF bestehen schließlich nicht mehr.
