Dieser Text wurde automatisch übersetzt und kann daher vom Original abweichen. Aus dieser Übersetzung können keine Rechte abgeleitet werden.
Wie war es, die Regulierung des Online-Glücksspielmarktes zu evaluieren?
Es war eine besondere Evaluierung. Normalerweise erfolgt eine Evaluierung nach fünf Jahren eines Gesetzes oder einer Politikmaßnahme. Dieses Mal fand die Evaluierung bereits nach drei Jahren statt, obwohl es zwischendurch viele Änderungen gab. Zum Beispiel hat der Minister die Regeln für Werbung geändert, um ungezielte Werbung wie TV-Werbung oder Werbung an Bushaltestellen zu verbieten. Auch während der Evaluierung war das Feld noch sehr aktiv. Da die Evaluierung so früh stattfindet und sich die Spielregeln noch ändern, ist es eine spannende und manchmal auch knifflige Evaluierung.
Wie seid ihr mit diesen Veränderungen in der Evaluierung umgegangen? Beeinflusst es euren Ansatz?
Ja, das macht definitiv einen Unterschied! Wir wussten im Voraus, dass einige Dinge sehr schwer zu messen sein würden. Zum Beispiel ist bekannt, dass die Suchtzahlen hinter der tatsächlichen Sucht zurückbleiben, da die Menschen zuerst Hilfe suchen müssen, bevor sie in den Statistiken auftauchen. Deshalb haben wir uns entschieden, uns auf drei separate Aspekte zu konzentrieren.
Zuerst haben wir die Politik und die erwarteten Auswirkungen davon skizziert. Dort kann man sehen, welche Annahmen darüber getroffen wurden, welche Auswirkungen Dinge haben werden, und es zeigen sich bereits einige Widersprüche. Dann haben wir uns die Umsetzungspraxis angesehen: Wie wirkt sich die Politik in der Praxis aus? Dann wissen wir noch nicht, was die Effekte sein werden, aber wir können feststellen, ob die Politik wie erwartet (und erhofft!) umgesetzt wird. Schließlich haben wir analysiert, was wir bereits über die Effekte sagen können. Zusammen geben diese Aspekte ein möglichst genaues Bild davon, was wir zu diesem Zeitpunkt über die Wirksamkeit der Politik sagen können.
Ihr seid auch bei Glücksspiel-Websites eingeloggt gewesen, um die Evaluation durchzuführen. Was hat das zur Forschung beigetragen?
Abgesehen von dem interessanten Einblick, den es in die Welt des Spielers bietet, hat es uns geholfen, sehr konkret festzustellen, wie sich die Politik in der Praxis auswirkt. In den Gesetzen und Vorschriften werden Anforderungen an das Spielerlebnis gestellt, was der Lizenzinhaber an Informationen bereitstellen muss und wann Maßnahmen ergriffen werden müssen. Unsere Erkenntnisse aus dem Blick in die Glücksspiel-Plattform erwiesen sich als perfekte Ergänzung zu den Meinungsumfragen, die Ipsos I&O bereits für das WODC durchgeführt hatten. Die Erfahrungen der Spieler aus diesen Umfragen, zusammen mit dem Einblick in die Funktionsweise der Glücksspiel-Websites, hat uns geholfen, ein klares Bild davon zu bekommen, wie die Gesetzgebung in der Praxis wirkt und welchen Einfluss sie auf die Spieler hat.
Warum war es so wichtig, diese Praxis in der Evaluation festzuhalten?
Die genauen Auswirkungen der Regulierung sind schwer richtig zu messen. Sucht zeigt sich erst nach ein paar Jahren in einer Hilfeanfrage, daher können wir erst 5-8 Jahre nach der Legalisierung wirklich sehen, ob sie zu mehr Sucht geführt hat. Es ist auch schwierig zu sehen, ob es eine Zunahme an Spielern gibt. Es gibt einige Studien zum Spielverhalten der Niederländer vor der Legalisierung, aber der Vergleich mit der Zeit danach ist schwierig.
Deshalb kombinieren wir verschiedene Ansätze: Einerseits skizzieren wir so gut wie möglich mit den Zahlen ein Bild zum Beispiel über die Anzahl der Spieler. Andererseits ergänzen wir dieses Bild, wo es möglich ist, mit Erwartungen, wie sich Dinge entwickeln werden, basierend auf der Umsetzungspraxis. Auf diese Weise haben wir beispielsweise Zahlen zu neuer Spielerkonten und sehen darin, dass viele neue Spielerkonten erstellt wurden, auch von jungen Erwachsenen, die durch die Politik gerade geschützt werden sollten.
Macht es für euch einen Unterschied, dass es so viele politische Debatten über Glücksspiele gibt?
Für die Forschung spielt es keine Rolle. Wir können unabhängig unsere Arbeit machen. Allerdings wird bei Gesprächen mit Parteien aus dem Glücksspielsektor deutlich, dass das Thema sehr präsent ist. Jeder wollte gerne bei der Evaluation mitwirken. Es liegt dann an uns, alle Perspektiven und Interessen gut anzuhören und ehrlich wiederzugeben, aber gleichzeitig müssen wir darin Abwägungen treffen.
Manchmal ist die politische Debatte auch spannend. Unsere Untersuchungen werden oft mit der Zweiten Kammer geteilt, aber meistens bleibt es im Hintergrund. Jeder, der sich mit dem Thema befasst, nimmt es wahr, aber das breitere Publikum nicht. Jetzt besteht mehr Medieninteresse an der Studie. Das ist schön, aber es ist auch aufregend, vor die Kamera zu treten, wenn man das normalerweise nie tut.
Was hat dir am meisten Spaß gemacht bei der Evaluation?
Das Beste an der Evaluation war der Einblick, den wir überall gewonnen haben. Für viele Menschen ist es eine Blackbox: Von außen sieht man nicht, was drinnen passiert. Wir durften aus allen Blickwinkeln verfolgen, was passiert. Die Glücksspielbehörde erklärt uns, wie sie ihre Überwachung durchführen und was sie tun, um illegale Anbieter zu bekämpfen. Die Suchttherapie teilte ihre Erfahrungen mit Glücksspielsüchtigen und welche Erkenntnisse sie bereits gewonnen haben. Die Lizenzinhaber erzählten uns, wie sie ihr Bestes tun, um Spieler zu erkennen, die über die Stränge schlagen, und sie zu lenken. Diese Einblicke sind super interessant und machen unsere Evaluierung zusammen besser.
