Evaluasie van die Toekomstfonds 2015-2021

In die middelste van Mei het die ministers van Ekonomiese Sake en Klimaat (EZK) en Onderwys, Kultuur en Wetenskap (OCW) die evaluering van die navorsingsgedeelte van die Toekomstfonds - voorsien van 'n eerste reaksie in die vorm van 'n Kamerbrief - aan die Tweede Kamer aangebied (sien Rijksoverheid.nl). Op versoek van die Ministerie van EZK het Dialogic 'n evaluering hiervan uitgevoer. Die Toekomstfonds (Besigheids- en Navorsingsgedeelte saam) is in 2014 opgerig op aansporing van die Tweede Kamer ('Motie Pechtold c.s.'). Die basiese idee is om 'n deel van die gasinkomste beskikbaar te hou vir investering in inkomste-genererende vermoë vir toekomstige geslagte deur middel van 'n herinvesterende fonds. Die Toekomstfonds bevat 'n verskeidenheid instrumente en vorm sedert 2017 'n afsonderlike begrotingsartikel op die begroting van EZK (artikel 3). Die omvang van die Navorsingsgedeelte van die Toekomstfonds beloop uiteindelik €127,5 miljoen. EZK en OCW deel die beleidsverantwoordelikheid vir die Navorsingsgedeelte van die Toekomstfonds. Met die Navorsingsgedeelte van die Toekomstfonds is vier reëlings gefinansier: 1) Reëling Toekomstfondskrediet Navorsingsfasiliteite (TOF) gerig op finansiering van nuwe of verbetering van bestaande hooggehalte navorsingsfasiliteite van openbare en private navorsingsinstellings; 2) Reëling Smart Industry Fieldlabs (SI-fieldlabs/SIF) gerig op finansiering (deur 'n kombinasie van 'n lening en 'n subsidie) van 'smart industry' fieldlabs; 3) Die reëling Proof of Concept (PoC) rig hul op die innoverende beginners wat spesifiek voortbou op die kennis wat ontwikkel is by 'n TO2-instelling; en 4) Tematiese Technology Transfer (TTT)-reëling (inkl. Onode-pilot) gerig op die stimulering van valorisie-aktiwiteite van 'n samewerkingsverband of konsortium van kennisinstellings en 'n risikokapitalis wat optree as fondsbestuurder op 'n spesifieke tegnologie of toepassingsdomein. Gebaseer op die evaluering is onder andere die volgende afgelei:

1. Op die vlak van die Navorsingsgedeelte as geheel lui die gevolgtrekking dat die bronne vir finansiering van navorsingsfasiliteite en valorisatie op die oomblik van die totstandkoming van die Toekomstfonds meer as welkom was. Echter, die bronne wat hiermee gemoeid was (uiteindelik €127,5 miljoen) het (onbedoeld) 'n oorwegend insidentele of inspuringskarakter gehad. Hulle het nie genoegsaam gelei tot meer strukturele beleidsinstrumente (waarvan in die Besigheidsdeel van die Toekomstfonds wel sprake is). Die herinvesterende vereiste gaan sleg saam met die ontwerp van 'n toepaslike instrumentarium gerig op finansiering van navorsingsfasiliteite en valorisatie.
2. Die meerwaarde van hierdie vier instrumente onder dieselfde noemer is beperk. Die Navorsingsgedeelte van die Toekomstfonds word nie bestuur as 'n samehangende stel instrumente nie en word ook nie so ervaar nie. Die Navorsingsgedeelte van die Toekomstfonds bied in die praktyk inspulsfinansiering vir sake wat eintlik meer struktureel gebegroot moet word, naamlik valorisatie en finansiering van navorsingsfasiliteite. Valorisatie is 'n wettige taak vir hoër onderwys- en kennisinstellings wat vra vir die insetting van strukturele bronne. In die praktyk word onvoldoende bronne uit die reguliere befondsing van hoër onderwys- en kennisinstellings vrygestel vir valorisatie en word valorisatie veral deur tydelike inspulsfinansiering vormgegee. Dieselfde het gegeld vir finansiering van navorsingsfasiliteite. Hier was tot onlangs geen strukturele finansiering vir gemaak nie, totdat hierdie somer aansienlike begrotings vir 'n tydperk van 10 jaar in die vooruitsig gestel is.
3. As gevolg van die dwingende aard van 'n herinvesterende fonds, het 'n goeie afweging nie plaasgevind met betrekking tot die vraag of basale finansiering, 'n subsidie, 'n lening of 'n ander vorm van die instrumente die mees geskik sou wees (vir die fasilitering van navorsingsfasiliteite en ondersteuning van valorisatie). In terme van doeltreffendheid van die vormgewing van die individuele instrumente, beoordeel ons die beleidsdoeltreffendheid van TOF en SIF as laag. By PoC en TTT, waar dit eweneens hoë risiko-aktiwiteite betref, beoordeel ons die beleidsdoeltreffendheid as hoër. Alhoewel ons nie 'n volledige MKBA uitgevoer het nie, skat ons in dat die verhouding tussen die samelewingsvoordele en -koste beter uitval vir PoC en TTT as vir TOF en SIF. Hier geld egter dat baie van die voordele in die nabye toekoms nog moet materialiseer nie.

In die verslag is verskeie aanbevelings gemaak. Daar is onder andere aanbeveel om valorisatie deel te maak van beleggingsprojekte van die Nasionale Groeifonds, maar daar is ook gewaarsku om nie die valorisatiebeleid weer uitsluitlik aan 'n (tot op hede) tydelike instrument soos die Nasionale Groeifonds op te hang nie. In hul eerste reaksie (sien die Kamerbrief) erken beide ministers dat die Navorsingsgedeelte nie so gefunksioneer het soos aanvanklik beplan nie. Hulle wil dus die wyse waarop tot nou toe invulling gegee is aan die Toekomstfonds heroorweeg. Hulle wil ook die bestaande beleidsdoelwitte heroorweeg en skerp keuses maak waar die beleidsdoelwitte nog passend is. Die ministers erken ook dat daar verbetering moontlik is met betrekking tot samehang in valorisatie-instrumentarium. Hulle noem verskeie voorbeelde van aksies wat hieraan reeds bygedra het (NGF-voorstel Deltaplan valorisatie, visie op valorisatie, bestuursakkoord hoër onderwys en wetenskap, ens.). Daarbenewens wil hulle voortbou op bestaande positiewe-geëvalueerde instrumente. Hulle sal ook oorweeg om die navorsingsdeel in te skakel by die besigheidsdeel, en wil kyk in watter mate eksperimentele ruimte in die Navorsingsdeel (met moontlike herinvesterende vereiste) wenslik is. Die ministers streef daarna om die Kamer in die najaar in te lig oor hul siening oor die benutting van die Toekomstfonds as geheel en die toekomstige vormgewing daarvan.