Hoe was dit om die regulering van die aanlyn dobbelspelmark te evalueer? 

Dit was 'n besondere evaluering. Gewoonlik kom 'n evaluering nadat 'n wet of beleid vir vyf jaar in werking is. Hierdie keer was die evaluering al na drie jaar, terwyl 'n hele paar veranderings intussen plaasgevind het. Byvoorbeeld, die minister het die reëls vir advertensies aangepas om ongereguleerde advertensies te verbied, soos advertensies op tv of bushaltes. Tydens die evaluering was die omgewing steeds aan die ontwikkel. Aangesien die evaluering so vinnig kom en die reels nog aan die verander is, is dit 'n opwindende en soms ook ingewikkelde evaluering. 

Hoe het julle met hierdie veranderinge omgegaan tydens die evaluering? Maak dit 'n verskil vir julle benadering? 

Ja, dit maak beslis 'n verskil! Ons het van tevore geweet dat sekere dinge baie moeilik sou wees om te meet. Byvoorbeeld, dit is bekend dat verslawingsyfers agter loop op die werklike verslawingstal, omdat mense eers hulp moet soek voordat hulle in die syfers verskyn. Daarom het ons besluit om na drie aparte dinge te kyk.  

Eerstens het ons die beleid en die verwagte effekte daarvan geskets. Daarin kan jy sien watter aanames gemaak is oor watter effek dinge gaan hê en min teenstrydighede na vore kom. Dan het ons na die uitvoeringspraktyk gekyk: Hoe kom die beleid tot uiting in die praktyk? Dan weet ons nog nie wat die effekte gaan wees nie, maar ons kan wel bepaal of die beleid ook soos verwag (en gehoop!) uitgevoer word. Laastens het ons gekyk wat ons presies al kan sê oor die effekte. Gesamentlik gee dit 'n so goed moontlike beeld van wat ons op hierdie punt reeds kan sê oor hoe goed die beleid werk.  

Julle het ook ingelog by dobbelspeletjiewebwerwe vir die evaluering. Wat het dit bygedra tot die navorsing? 

Los van die interessante insig wat dit bied in die wêreld wat die speler sien, het dit ons gehelp om baie konkreets te bepaal hoe die beleid tot uiting kom in die praktyk. In die wetgewing word eise gestel oor hoe die spelerervaring moet wees, waar die lisensiehouer inligting moet verskaf en waar hulle moet ingryp. Ons bevindinge van die ondersoek na die dobbelspeelkoppelvlak het 'n perfekte byvoeging tot die bevolkingsondersoeke wat Ipsos I&O voorheen vir die WODC uitgevoer het, gebly. Die ervarings van die spelers uit daardie ondersoeke, saam met 'n begrip van hoe die dobbelspellewebwerwe saamgestel is, het ons gehelp om 'n beter begrip te kry van hoe die wetgewing tot uiting kom in die praktyk en watter effek dit op die spelers het. 

Waarom was dit so belangrik om daardie praktyk in kaart te bring? 

Die presiese effekte van die regulering is moeilik om akkuraat te meet. Verslawing wys eers na 'n paar jaar in 'n hulpvraag, so ons kan eers 5-8 jaar na die legalisering werklik sien of dit gelei het tot meer verslawing. Dit is ook moeilik om te bepaal of daar 'n toename in spelers is. Daar is 'n paar ondersoeke na die dobbelgedrag van Nederlanders voor die legalisering, maar dit is lastig om te vergelyk met die tyd daarna. Dit maak byvoorbeeld 'n verskil wanneer ondersoeke gedoen word en miskien praat mense makliker daaroor nou dat dit wettig is. Ons kombineer dus verskeie dinge: Aan die een kant skets ons so goed as moontlik met die syfers 'n beeld van byvoorbeeld die aantal spelers. Aan die ander kant vul ons daardie beeld waar moontlik aan met ons verwagtinge - gebaseer op die uitvoeringspraktyk - van hoe dinge mag ontwikkel. 

Byvoorbeeld, ons het syfers oor die aantal nuwe spelerrekeninge en kan sien dat daar baie nuwe spelerrekeninge geskep is, onder andere deur die jong volwassenes wat juis beskerm moes word deur die beleid. In die bevolkingsondersoeke het 'n groot deel van die dobbelaars ook aangedui dat hulle eers na die opening van die legale mark in Oktober 2021 daaraan begin het. Dit gee 'n goeie aanduiding dat dit inderdaad gelei het tot meer spelers. Indien ons dit kombineer met 'n verslawingspreventie wat nie werk soos vooraf beplan nie, kom ons tot 'n vermoede dat die beleid moontlik tot meer dobbelverslawing sal lei, onder andere by jongvolwassenes. 

Maak dit 'n verskil vir julle dat daar soveel politieke debat is oor dobbel? 

Dit maak vir die navorsing nie saak nie. Ons kan onafhanklik ons werk doen. Wanneer ons partye uit die dobbelspelveld raadpleeg, sien ons wel duidelik dat dit 'n kwessie van belang is. Almal wou graag meewerk aan die evaluering. Dit is dus aan ons om alle perspektiewe en belange goed aan te hoor en regverdig weer te gee, maar terselfdertyd moet ons ook die oorwegings maak. 

Soms kan die politieke debat ook opwindend wees. Ons ondersoeke word dikwels met die Tweede Kamer gedeel, maar meestal is dit dan in die agtergrond. Almal wat aktief is op die onderwerp kry dit wel mee, maar die breër publiek nie. Nou is daar meer media belangstelling in die ondersoek. Dit is prettig, maar dit is ook baie opwindend om voor die kamera te staan as jy dit gewoonlik nooit doen nie.  

Wat het jy die meeste geniet om te doen in die evaluering? 

Die beste deel van die evaluering was die insigte wat ons oral gekry het. Vir baie mense is dit 'n black box: Van buite af sien jy nie wat binne in alles gebeur nie. Ons het vanuit alle hoeke mogen kyk na wat gebeur. Die Kansspelautoriteit verduidelik hoe hulle hul toesig hou en wat hulle doen om onwettige verskaffers aan te spreek. Die verslawingsorg deel hul ervaring met dobbelverslaafdes en watter insigte hulle reeds het. Die lisensiehouers het ons vertel hoe hulle hul bes probeer doen om spelers wat oortree, op te merk en by te stuur. Hierdie insigte in die kombuis is baie pret en dra saam in die maak van ons evaluering.