Det Nasjonale Studievalgsenteret (LCSK) fungerer effektivt og formålstjenlig ut fra dens instruks, men det kreves mer for å oppnå den ønskede brede påvirkningen. Dette er hovedkonklusjonen som vi trekker i vår evaluering av LCSK, som ble gjennomført det siste halvåret på oppdrag fra Kunnskapsdepartementet. Kunnskapsdepartementet har gjennom en instruks gitt det Nasjonale Studievalgsenteret fullmakt til å utføre oppgaver som skal sikre objektiv og sammenlignbar informasjon om studiene, slik at studiesøkere kan orientere seg godt og ta riktig studievalg. Instruksen angir at beslutningen og stiftelsens arbeid vil bli evaluert innen fem år. For evalueringen har vi brukt dokumentanalyse, intervjuer og sammenligninger internasjonalt. Konklusjonene er som følger:
Effektivitet
Alle oppgaver i denne instruksen utføres – med ett unntak – bra. Med ett unntak tilbys all informasjon kostnadsfritt. Dette unntaket er ikke et produkt av LCSK selv, men en betalt test fra en annen organisasjon som LCSK henviser til, hvilket vi mener ikke strider mot ånden i instruksen. Videre jobber LCSK aktivt med tilgjengelighet, sammenlignbarhet, pålitelighet og objektivitet av sin studievalgsinformasjon. LCSK gjør data tilgjengelig for DANS. Studievalgsinformasjon er godt tilpasset målgruppen, og LCSK gjennomfører mange behovsanalyser eller får de gjennomført. LCSK arbeider for kontinuerlig forbedring, og vi ser en sterk kultur av kvalitetssikring rundt produktene deres.
Formålstjenlighet
Det er vanskelig å måle formålstjenligheten til LCSK, men basert på sammenligninger med andre organisasjoner og intervjuer, ser vi ingen indikasjoner på at LCSK fungerer ineffektivt. Etableringen av en separat juridisk enhet for studievalgsinformasjon medfører visse kostnader, men LCSK tilbyr tydelig merverdi sammenlignet med tilsvarende (internasjonale) organisasjoner, både når det gjelder produkter og uavhengighet.
Styring
Endringen i styringen av LCSK ved opprettelsen av en rådgivende komité har vært vellykket, og tilliten fra feltet – også i NSE – har økt. LCSK ivaretar sin uavhengighet godt, også i forholdet til Kunnskapsdepartementet. Det føres en god dialog mellom Kunnskapsdepartementet og LCSK om oppgavene som skal utføres.
Bredere påvirkning
Vi konkluderer imidlertid med at oppgavene i instruksen – som LCSK utfører godt – ikke er tilstrekkelig for å oppnå LCSKs bredere påvirkning. For å veilede studiesøkere mot et passende studievalg kreves mer enn informasjon og produkter fra LCSK, og flertallet av studiesøkerne bruker ikke LCSK til sitt studievalg. Brukerundersøkelser, annen forskning og intervjuer tydeliggjør at en bredere visjon på studievalg, som fokuserer mer på for eksempel bilder, interesser og kvalitativ informasjon, er nødvendig. Dette er for øyeblikket ikke en eksplisitt oppgave for LCSK, men det bidrar til å skape større påvirkning.
Relatert til dette konkluderer vi også med at LCSK er sterkt fokusert på god operativ utførelse, men ikke på om den nåværende driften er riktig. En strategisk visjon for studievalg(veiledning) mangler. LCSK er en del av et bredere studievalgslandskap og kan mer aktivt føre en strategisk dialog med Kunnskapsdepartementet og dens rådgivende komité for å reflektere over sin rolle i dette landskapet. Dette vil også kunne ta opp på et mer strategisk nivå diskusjonen om LCSKs oppgaver.
Et viktig fokuspunkt er produktene til LCSKs fremtidige levedyktighet. Antall nettsidebesøkende og deltakere i NSE synker, og LCSK rapporterer økt konkurranse fra informasjonen gitt av institusjoner. Via nettbaserte søkemotorer blir LCSK stadig dårligere synlig. Dette kan begrense målgruppeomfanget og dermed LCSKs fremtidige effektivitet, spesielt i kombinasjon med den begrensede måten disse produktene allerede har bredere påvirkning på. Respondenter ser dette som en trussel mot LCSKs berettigelse og krever mer refleksjon fra LCSK om dette.
Evaluasjonsrapporten ble lagt frem for (Untranslated).
