Denne teksten er automatisk oversatt og kan derfor avvike fra originalen. Ingen rettigheter kan utledes fra denne oversettelsen.
I midten av mai har ministrene for Økonomiske saker og klima (EZK) og Utdanning, Kultur og Vitenskap (OCW) tilbudt evalueringen av forskningsdelen av Future Fund - sammen med en første reaksjon i form av et brev til parlamentet - til andre kammer (se Rijksoverheid.nl). På forespørsel fra EZK har Dialogic gjennomført en evaluering av dette.
Future Fund (Businessdel og Forskningsdel sammen) ble opprettet i 2014 på oppfordring fra andre kammer ('Motie Pechtold c.s.'). Grunnideen er å holde en del av gassinntektene tilgjengelig for investeringer i inntjeningsevne for fremtidige generasjoner gjennom en roterende fond. Future Fund inneholder en rekke verktøy og har vært et eget budsjettpost på EZK-budsjettet siden 2017 (artikkel 3). Størrelsen på Forskningsdelen av Future Fund er til slutt € 127,5 millioner. EZK og OCW deler ansvaret for politikken for Forskningsdelen av Future Fund. Fire ordninger ble finansiert med Forskningsdelen av Future Fund: 1) Regulering av Future Fund Credit Research Facilities (TOF) fokusert på finansiering av nye eller forbedring av eksisterende høykvalitets forskningsfasiliteter for offentlige og private forskningsinstitusjoner; 2) Orderledende Industrielle Fieldlabs-ordning (SI-fieldlabs/SIF) rettet mot finansiering (gjennom en kombinasjon av lån og tilskudd) av 'smart industry' fieldlabs; 3) Prinsippet om Proof of Concept (PoC) retter seg mot innovative oppstartsbedrifter som spesifikt bygger videre på kunnskap utviklet ved en TO2-institusjon; og 4) Tematisk Technology Transfer (TTT)-ordning (inkludert Onode-piloten) rettet mot å stimulere verdiskapingsaktiviteter fra et samarbeid mellom kunnskapsinstitusjoner og en risikokapitalist som fungerer som fondsforvalter for en spesifikk teknologi eller anvendelsesområde.
Basert på evalueringen, ble følgende konkludert blant annet:
1. På nivået av Forskningsdelen som helhet er konklusjonen at midlene for finansiering av forskningsfasiliteter og verdiskapning på tiden for opprettelsen av Future Fund var mer enn velkomne. Imidlertid har de involverte midlene (til slutt € 127,5 millioner) hatt (utilsiktet) en overveiende foreløpig eller impulsiv karakter. De har ikke resultert tilstrekkelig i mer strukturelle politiske virkemidler (som er tilfelle i Businessdelen av Future Fund). Kravet om tilbakebetalingsplikt er ikke forenlig med utformingen av egnede verktøy for finansiering av forskningsfasiliteter og verdiskapning.
2. Merverdien av disse fire verktøyene under samme overskrift er begrenset. Forskningsdelen av Future Fund administreres ikke som en sammenhengende sett med verktøy og oppfattes heller ikke som en slik. Forskningsdelen av Future Fund gir i praksis impulsfinansiering for saker som egentlig bør budsjetteres mer strukturelt, nemlig verdiskaping og finansiering av forskningsfasiliteter. Verdiskaping er en lovpålagt oppgave for høyere utdannings- og kunnskapsinstitusjoner som krever bruk av strukturelle midler. I praksis blir det ikke avsatt tilstrekkelige ressurser fra regulære tildelinger til høyere utdannings- og kunnskapsinstitusjoner for verdiskaping, og verdiskaping skjer hovedsakelig gjennom midlertidig impulsfinansiering. Det samme gjaldt for finansiering av forskningsfasiliteter. Det ble først nylig satt av betydelige budsjetter for en periode på 10 år.
3. På grunn av en tvangspreget form av et roterende fond har det ikke vært mulig å vurdere nøye om basisfinansiering, tilskudd, lån eller andre former for utforming av verktøyene er mest hensiktsmessig (for å lette finansiering av forskningsfasiliteter og støtte til verdiskaping). Hvis vi ser på effektiviteten av utformingen av de individuelle verktøyene, vurderer vi effektiviteten av TOF og SIF som lav. For PoC og TTT, hvor det også dreier seg om høyrisikoaktiviteter, anser vi effektiviteten som høyere. Selv om vi ikke har utført en helhetlig samfunnsøkonomisk analyse, anslår vi at forholdet mellom samfunnsnytte og samfunnskostnader er bedre for PoC og TTT enn for TOF og SIF. Imidlertid er det mange av fordelene som ennå ikke har materialisert seg i nær fremtid.
I rapporten er det gitt ulike anbefalinger. Det ble blant annet anbefalt å gjøre verdiskaping til en del av investeringsprosjekter fra National Growth Fund, men det ble også advart om å igjen knytte verdiskapingspolitikken eksklusivt til et (foreløpig) midlertidig instrument som Nasjonalfond for Vekst. I deres første reaksjon (se Kamerbrief) erkjenner begge ministrene at Forskningsdelen ikke har fungert slik det opprinnelig var ment. De ønsker derfor å revurdere hvordan Future Fund hittil har blitt implementert. De ønsker også å revurdere de eksisterende politiske målene og ta skarpere beslutninger der hvor de nåværende politiske målene fortsatt passer. Ministrene erkjenner også at det er muligheter for forbedringer når det gjelder sammenhengen i verdiskapingsverktøyene. De gir flere eksempler på tiltak som allerede har bidratt til dette (NGF-forslag for Deltaplan for verdiskaping, visjon for verdiskaping, avtale om høyere utdanning og vitenskap, etc.). I tillegg ønsker de å bygge videre på eksisterende positivt evaluerte verktøy. Ministrene vil også vurdere å integrere forskningsdelen i forretningsdelen, og ønsker å se hvorvidt eksperimentell rom i Forskningsdelen (med mulig krav om tilbakebetaling) er ønskelig. Ministrene har som mål å informere parlamentet om sin visjon om bruk av Future Fund som helhet og den fremtidige utformingen av den i løpet av høsten.
Vil du vite mer om denne evalueringen? Spør Pim den Hertog.