Questo testo è stato tradotto automaticamente e quindi può differire dall'originale. Nessun diritto può derivare da questa traduzione.
L'obiettivo del programma GO è quello di stimolare il finanziamento alle PMI e alle imprese (medie) grandi, che senza garanzie non verrebbero accolte, solo parzialmente o con grande difficoltà, aumentando la capacità di finanziamento delle banche e delle compagnie di assicurazione. Dialogic ha valutato insieme a SEO questo programma per il periodo 2019-2023. Nel 2020 abbiamo già valutato il programma GO.
Sfondo
Il programma GO è stato istituito nel 2009 in risposta alla crisi finanziaria, al fine di garantire la disponibilità di crediti aziendali per le imprese (medie) grandi. Inizialmente il programma era rivolto alle banche, ma in seguito è stato esteso anche alle compagnie di assicurazione. Il governo Rutte II ha reso il programma GO strutturale nel 2012, poiché si prevedeva che, anche a causa delle condizioni bancarie più rigorose, il problema della disponibilità di crediti aziendali sarebbe continuato a esistere. Da allora, il programma GO offre alle imprese (medie) grandi con attività sostanziali nei Paesi Bassi e agli imprenditori a Bonaire, Sint Eustatius o Saba l'opportunità di ottenere finanziamenti che altrimenti non sarebbero stati possibili.Limiti di questa valutazione
La valutazione regolare del programma è programmata per il 2025, ma è stata anticipata perché il programma scade a luglio 2025: il programma GO ha una durata formale fino al 1 luglio 2025. I risultati della valutazione saranno presi in considerazione per decidere un'eventuale proroga del programma. Questa valutazione riguarda il periodo 2019-2023. Oltre allo strumento GO regolare, la valutazione include due varianti del GO, ovvero il GO-C(orona) e la facilità di finanziamento per la transizione energetica (ETFF) del GO. I programmi GO-C e GO-ETFF sono già terminati, ma finora non è stata effettuata alcuna valutazione. Pertanto, tali programmi saranno inclusi nella valutazione del programma GO.Risultati
L'efficacia del programma GO nel periodo 2019-2023 è stata bassa. Nel periodo considerato (2019-2023), il programma GO è stato utilizzato molto poco, pertanto il raggiungimento degli obiettivi è stato scarso nel periodo di valutazione. Anche l'efficacia del programma GO-C è stata media. Gli obiettivi sono stati raggiunti in misura limitata considerando il basso numero di domande presentate (68 effettive su 1000 attese). I fondi stanziati tramite il programma GO-C sono solo una frazione di altri strumenti, come il TVL e il NOW. Le imprese avevano molte alternative, più veloci e con condizioni più vantaggiose. Inoltre, il problema risultava spesso non nel finanziamento, ma nella caduta della domanda, causando un temporaneo calo dei ricavi aziendali. L'efficacia del programma GO-ETFF è stata bassa. Il programma è stato utilizzato solo due volte. Entrambe le aziende sono fallite. L'efficienza del programma GO e GO-C è stata alta. I ricavi cumulativi del programma GO sono superiori ai costi cumulativi (incluse le spese di esecuzione). Si registra un saldo positivo di quasi €50 milioni. Nel caso del programma GO-C, i ricavi cumulativi sono finora (nettamente) superiori ai costi, anche se è difficile separarli dal programma GO. L'efficienza del programma GO-ETFF è stata bassa. Non abbiamo dati quantitativi, ma dato il fallimento delle due aziende che hanno ricevuto il finanziamento, è molto probabile che vi siano costi sostanziali.GO o no-GO?
Attualmente c'è poco interesse per il programma GO e, date le attuali condizioni di mercato e gli obiettivi del programma GO, non è efficace. D'altra parte, questo strumento genera entrate nette. Se al momento non vi è richiesta o necessità di un programma GO, è opportuno continuare il programma e, in tal caso, in che forma? Identifichiamo tre opzioni politiche e una quarta opzione che combina due opzioni politiche:- Mantenere il programma così com'è (non fare nulla), ma semplificarne l'amministrazione.
- Mantenere il programma e ampliarne l'accesso.
- Un terza opzione è quella di concentrare il programma specificamente su situazioni di crisi e renderlo esplicitamente uno strumento di crisi. In pratica, questo rappresenta lo status quo, dove lo strumento esiste, ma viene scarsamente utilizzato nelle attuali condizioni di mercato.
- Una combinazione di (una delle) le tre opzioni sopra menzionate, in cui sembra che unire la seconda e la terza opzione possa essere la scelta più logica.
