Valutazione delle misure anti-COVID per l'assistenza all'infanzia e l'assistenza d'emergenza.

Durante la pandemia di coronavirus, in Olanda la custodia dei bambini è stata chiusa (parzialmente) fino a tre volte. Tuttavia, è stata sempre offerta un'assistenza di emergenza per specifici gruppi target: i bambini di genitori/familiari con un lavoro cruciale e bambini vulnerabili. La chiusura della custodia dei bambini ha comportato il rischio che i genitori/familiari non volessero (o potessero) continuare a pagare. Ciò avrebbe potuto portare al fallimento delle istituzioni per l'infanzia, a una riduzione dell'offerta di posti per bambini (quando le chiusure non fossero più necessarie) e a genitori/familiari che rischiavano di perdere il posto per il loro bambino. Pertanto, in questo periodo si è cercato di mantenere stabile il settore e offrire ai genitori/familiari la certezza della disponibilità continua sfruttando un sostegno finanziario del governo per i costi della custodia dei bambini attraverso TTKO, TTKZO e i regolamenti comunali. Il Ministero della SZW ha incaricato Dialogic e Oberon di valutare TTKO, TTKZO, i regolamenti comunali e l'assistenza di emergenza. La valutazione riguarda l'attuazione, l'efficienza, l'efficacia e la portata. Per svolgere la valutazione sono state utilizzate indagini tra genitori/familiari (n=977), organizzazioni per l'infanzia (n=399) e comuni (n=13), interviste (n=26), studio della letteratura, focus group (n=3) e un confronto internazionale. Dalla valutazione emerge che il settore dell'infanzia si è mantenuto stabile durante e dopo il periodo del coronavirus. Senza questi regolamenti, una buona parte delle imprese di questo settore sarebbe fallita o si sarebbe trovata in (gravi) problemi finanziari. Inoltre, la maggior parte dei genitori/familiari è riuscita a mantenere il posto per i propri figli dopo i lockdown. Una spiegazione dell'elevata efficacia dei regolamenti è l'importanza che la nostra società attribuisce a questo settore. Ciò ha generato una forte motivazione intrinseca presso tutte le parti coinvolte nel mantenere in piedi la custodia dei bambini. Questa motivazione è cresciuta ulteriormente tra i genitori/familiari poiché sono stati completamente o in gran parte compensati per il pagamento della custodia dei bambini. Tuttavia, alcune organizzazioni per l'infanzia hanno avuto difficoltà a mantenere un'occupazione sufficiente nei gruppi durante e dopo i lockdown, a causa di vari effetti esterni. Anche l'assistenza di emergenza ha avuto un effetto positivo sulla stabilità del settore. Ciò ha permesso alle sedi di rimanere operative durante i lockdown, facilitando un ritorno relativamente semplice alla normalità. L'offerta di assistenza di emergenza è stata eccellente. In quasi tutti i comuni (98%) è stata offerta assistenza di emergenza. Una buona parte dei genitori/familiari con un lavoro cruciale è riuscita a svolgere il proprio lavoro (bene). In generale, la collaborazione tra l'Associazione dei Comuni Olandesi, l'Associazione di Sanità Pubblica Olandese e la SZW è stata valutata molto positivamente, con rapidi accordi concreti sulla realizzazione di un'assistenza di emergenza sicura. La comunicazione sull'assistenza di emergenza da parte del Governo ai genitori/familiari è stata sufficiente per trasmettere il messaggio che l'assistenza di emergenza era disponibile per i genitori/familiari con lavori cruciali e bambini in posizioni vulnerabili. Anche le organizzazioni per l'infanzia dichiarano di essere state sufficientemente informate sulle aspettative riguardanti l'organizzazione dell'assistenza di emergenza. Tuttavia, c'era un po' di incertezza su quando sarebbero entrate in vigore nuove misure e su quanto le organizzazioni per l'infanzia avessero interpretato correttamente tali misure. Inoltre, le organizzazioni per l'infanzia hanno avuto difficoltà a decidere se permettere o meno ai bambini di accedere all'assistenza di emergenza. Una grande parte delle famiglie (60-65%) aveva diritto all'assistenza di emergenza a causa dell'esistenza di un lavoro cruciale di almeno uno dei genitori. Questi aventi diritto sapevano quasi tutti di poter usufruire dell'assistenza di emergenza. Nel primo lockdown, il 20% di questi aventi diritto ha usufruito dell'assistenza di emergenza, e nel tempo tale percentuale è aumentata fino a coinvolgere circa la metà degli aventi diritto. Le principali ragioni per il limitato utilizzo dell'assistenza di emergenza sono (1) i genitori/familiari non ne avevano bisogno perché potevano lavorare da casa e (2) la paura di contagio nei luoghi di custodia dei bambini. La diminuzione della paura di contagio potrebbe spiegare l'aumento nell'utilizzo. Per le organizzazioni per l'infanzia è stato impegnativo stabilire chi poteva o meno usufruire dell'assistenza di emergenza. Ciò è accaduto in parte perché dovevano sapere dai genitori/familiari se avevano un lavoro cruciale e potevano faticare a valutare se effettivamente fosse così. Inoltre, l'elenco dei lavori cruciali cambiava spesso. Infine, è stato difficile per le organizzazioni per l'infanzia essere rigorose nei confronti dei genitori/familiari di cui si sospettava non avessero realmente un lavoro cruciale. Il comune e le organizzazioni per l'infanzia offrono servizi su misura per i bambini vulnerabili nella custodia dei bambini. L'assistenza di emergenza ha chiaramente ridotto il rischio di peggioramento della situazione dei bambini vulnerabili, ma è difficile determinare l'entità dell'effetto poiché non è chiaro in che misura i bambini in una posizione vulnerabile siano stati effettivamente raggiunti, anche se ci sono indicazioni positive. Gli effetti collaterali emersi dalla valutazione mostrano che la custodia dei bambini è stata messa sotto una luce positiva grazie all'assistenza di emergenza. Questa ha potuto svolgere un ruolo importante per i genitori con un lavoro cruciale. Un effetto collaterale negativo è che il peso mentale dei genitori senza un lavoro cruciale è aumentato a causa della necessità di conciliare lavoro, cura, famiglia e compiti educativi, essendo stati esclusi dall'assistenza di emergenza. L'efficienza di ciascuna misura è descritta nel rapporto. Raccomandazioni La collaborazione all'interno del settore della custodia dei bambini è stata molto positiva e ha contribuito al successo di queste misure. È importante mantenere queste reti in modo che possano essere riutilizzate in futuro. La collaborazione con soggetti al di fuori del settore, come genitori/familiari e scuole, è stata molto complessa. In molti casi, la responsabilità della comunicazione e del coordinamento con genitori/familiari e scuole è ricaduta sulle organizzazioni per l'infanzia. Queste comunicazioni e strutture di consultazione spesso non esistevano. Si consiglia di migliorare queste reti, definire accordi sulle responsabilità e puntare a un'approccio più integrato per i bambini. Un tale approccio durante una crisi richiede un chiaro coordinamento delle responsabilità tra il Ministero della SZW e il Ministero dell'OCW. Inoltre, non ci sono dati disponibili (ad esempio numeri) sui bambini vulnerabili per comune. Si consiglia di raccogliere più dati su questo gruppo target, in modo da poter valutare adeguatamente le politiche per questo gruppo. Sono emersi alcuni effetti collaterali della pandemia sulla salute fisica e mentale dei bambini, dei genitori/familiari e del personale della custodia dei bambini, che sono stati menzionati in quasi tutti gli interviste e questionari. Si tenga presente di prendere sul serio i segnali relativi agli effetti collaterali che emergono (presto) durante una crisi, di comunicarli ai ministri interessati e di considerarli nelle scelte politiche. Il rapporto di ricerca è stato presentato alla Seconda Camera il 18 novembre.