L'Valutazione della parte di ricerca del Futuro Fondo indica la necessità di riesaminare la politica di valorizzazione.

Alla metà di maggio, i ministri degli Affari Economici e del Clima (EZK) e dell'Istruzione, della Cultura e della Scienza (OCW) hanno presentato alla Camera dei rappresentanti un'evaluazione della parte di ricerca del Fondo Futuro - corredata da una prima risposta in forma di lettera alla Camera - (vedi Rijksoverheid.nl). Su richiesta del Ministero degli Affari Economici, Dialogic ha condotto questa valutazione.

Il Fondo Futuro (Parte Aziendale e Parte di Ricerca insieme) è stato istituito nel 2014 su iniziativa della Camera dei rappresentanti ('Motie Pechtold c.s.'). L'idea di base è quella di destinare una parte delle entrate del gas per investimenti nella capacità futura di guadagno per le generazioni future tramite un fondo rotativo. Il Fondo Futuro comprende una serie di strumenti e costituisce un articolo di bilancio separato sul bilancio di EZK dal 2017 (articolo 3). L'importo della Parte di Ricerca del Fondo Futuro ammonta a € 127,5 milioni. EZK e OCW condividono la responsabilità politica per la Parte di Ricerca del Fondo Futuro. Con la Parte di Ricerca del Fondo Futuro sono state finanziate quattro regolamentazioni: 1) Regolamento Credito Fondi Futuri Strutture di Ricerca (TOF) mirato al finanziamento di nuove o all'ottimizzazione delle esistenti strutture di ricerca di alta qualità di istituzioni di ricerca pubbliche e private; 2) Regolamento Smart Industry Fieldlabs (SI-fieldlabs/SIF) mirato al finanziamento (tramite una combinazione di prestito e sovvenzione) dei 'smart industry' fieldlabs; 3) Il regolamento Proof of Concept (PoC) si rivolge alle innovative start-up che si basano specificamente sulla conoscenza sviluppata in un'istituzione TO2; e 4) Regolamento Technology Transfer Tematico (TTT) (incl. Onode pilot) mirato a stimolare le attività di valorizzazione di un consorzio di istituzioni di ricerca e di un investitore di rischio che agisce come gestore del fondo su una tecnologia specifica o un determinato settore di applicazione.

Sulla base della valutazione sono state tratte, tra le altre, le seguenti conclusioni:

1. A livello complessivo della Parte di Ricerca, la conclusione è che i finanziamenti per le strutture di ricerca e la valorizzazione, al momento dell'istituzione del Fondo Futuro, sono stati più che graditi. Tuttavia, i fondi coinvolti (alla fine € 127,5 milioni) hanno (inavvertitamente) un carattere principalmente occasionale o impulsivo. Non hanno portato a strumenti politici più strutturali (cosa che invece si riscontra nella Parte Aziendale del Fondo Futuro). L'obbligo di rotazione si sposa male con la progettazione di strumenti adatti al finanziamento delle strutture di ricerca e della valorizzazione.
2. Il valore aggiunto di questi quattro strumenti sotto lo stesso nome è limitato. La Parte di Ricerca del Fondo Futuro non viene gestita come un insieme coerente di strumenti e neppure viene percepita come tale. Nella pratica, la Parte di Ricerca del Fondo Futuro offre finanziamenti di impulso per questioni che in realtà dovrebbero essere finanziate in modo più strutturale, vale a dire la valorizzazione e il finanziamento delle strutture di ricerca. La valorizzazione è un compito legislativo per istituti di istruzione superiore e di ricerca che richiede risorse strutturali. Nella pratica, non sono stati allocati abbastanza fondi dalla finanziamento regolare di istituti di istruzione superiore e di ricerca per la valorizzazione e la valorizzazione viene principalmente realizzata attraverso finanziamenti di impulso temporanei. Lo stesso vale per il finanziamento delle strutture di ricerca. Fino a poco tempo fa non sono stati riservati finanziamenti strutturali per questo, fino a quando quest'estate sono stati promessi consistenti budget per un periodo di 10 anni.
3. A causa della natura vincolante di un fondo rotativo, non è stata possibile effettuare una valutazione adeguata per determinare se il finanziamento di base, una sovvenzione, un prestito o altre forme di strumenti siano più appropriati (per facilitare le strutture di ricerca e sostenere la valorizzazione). Analizzando l'efficienza della progettazione degli strumenti individuali, valutiamo l'efficienza politica di TOF e SIF come bassa. Per quanto riguarda PoC e TTT, dove si tratta anch'essi di attività ad alto rischio, riteniamo che l'efficienza politica sia più elevata. Anche se non abbiamo condotto un'analisi costi-benefici integrale, riteniamo che il rapporto tra i benefici sociali e i costi sociali risulti migliore per PoC e TTT che per TOF e SIF. Tuttavia, molti dei benefici devono ancora materializzarsi nel prossimo futuro.

Nel rapporto sono state formulate diverse raccomandazioni. Ad esempio, si è consigliato di far diventare la valorizzazione parte dei progetti di investimento del Fondo Nativo, ma è stato anche avvertito di non basare nuovamente la politica di valorizzazione su un processo esclusivamente temporaneo come il Fondo Nativo. Nella loro prima risposta (vedi la lettera alla Camera), entrambi i ministri riconoscono che la Parte di Ricerca non ha funzionato come inizialmente previsto. Vogliono pertanto riesaminare il modo in cui finora è stato implementato il Fondo Futuro. Vogliono inoltre rivalutare gli obiettivi politici esistenti e fare scelte più precise laddove gli obiettivi politici lo consentano. I ministri riconoscono inoltre che vi è spazio per migliorare la coerenza nell'ambito degli strumenti di valorizzazione. Forniscono diversi esempi di azioni che hanno già contribuito a questo (proposta NGF Deltaplan valorizzazione, visione della valorizzazione, accordo di governo sull'istruzione superiore e la scienza, ecc.). Inoltre, intendono continuare a lavorare sui meccanismi già valutati positivamente. I ministri esamineranno inoltre la possibilità di integrare la parte di ricerca nella parte aziendale e valuteranno se sia auspicabile uno spazio sperimentale nella Parte di Ricerca (con eventuali requisiti di rotazione). I ministri mirano a informare la Camera autunnale sulla loro visione sull'uso complessivo del Fondo Futuro e sulla sua progettazione futura.

Vuoi saperne di più su questa valutazione? Chiedilo a Pim den Hertog.