Evaluación del tipo impositivo reducido del IVA.

En los Países Bajos, existe un tipo de IVA diferenciado. El principio es que todos los bienes y servicios están sujetos al tipo general del 21%. El tipo reducido del 9% constituye una excepción a esto. En esta evaluación se trata de la efectividad y eficiencia del tipo reducido de IVA. Para investigar esto, se han utilizado los siguientes métodos de investigación: estudio de escritorio, entrevistas, participación de expertos temáticos, análisis de datos, análisis de información de implementación y análisis de procedimientos legales.

Antecedentes

El tipo reducido de IVA se implementó en 1969, al mismo tiempo que la introducción del sistema de IVA, donde los Estados miembros tenían libertad para determinar sus tipos impositivos y exenciones. El objetivo del tipo reducido de IVA en ese momento era aliviar la carga del impuesto sobre el valor agregado para los menos favorecidos. Las elecciones de los Países Bajos sobre qué categorías de productos gravar con un tipo bajo estaban en gran medida influenciadas por las exenciones que los Países Bajos utilizaban en el sistema anterior. A lo largo del tiempo, las categorías de productos sujetas al tipo reducido de IVA han ido cambiando. Sin embargo, la tendencia es que aumente el número de categorías de productos incluidos en este. Algunas de las categorías de productos que actualmente se benefician del tipo reducido de IVA incluyen alimentos y agua, bienes y servicios culturales, servicios intensivos en mano de obra (como peluquerías y limpieza), productos de horticultura y transporte de personas. Desde la creación del tipo reducido de IVA, ha habido varias modificaciones en los tipos impositivos. Al momento de la introducción del sistema de IVA en 1969, el tipo reducido de IVA era del 4% y el tipo general del 12%. Ambos tipos han cambiado a lo largo de los años hasta los tipos actuales de 9% y 21%. El peso económico ha aumentado de 7,2 mil millones de euros en 2001 a (se espera) 13,4 mil millones de euros en 2023.

Efectividad

El grado en que el tipo reducido de IVA es efectivo varía entre (1) objetivos integrales y (2) categorías de productos. Al razonar a partir de objetivos integrales, llegamos a las siguientes conclusiones:

• El tipo reducido de IVA conduce a una menor carga fiscal para los menos favorecidos, siendo efectivo en este aspecto. El grado en que los consumidores se benefician de la reducción del IVA (y no los vendedores) varía según la categoría de productos y depende principalmente de la elasticidad de la oferta y la demanda.
• El tipo reducido de IVA en ciertos casos lleva a un aumento en el consumo de productos facilitadores y, por lo tanto, es parcialmente efectivo. La cantidad de aumento en la demanda difiere entre las categorías de productos.
• El tipo reducido de IVA en ciertos casos contribuye al apoyo de sectores y, por lo tanto, es parcialmente efectivo. La extensión del apoyo a los sectores difiere entre las categorías de productos.
• El tipo reducido de IVA en ciertos casos contribuye a la generación de más empleo y, por lo tanto, es parcialmente efectivo. Observamos que es efectivo para la creación de empleo en el sector de la horticultura y posiblemente también para ciertos servicios intensivos en mano de obra y el sector de museos.

Eficiencia

En general, el tipo reducido de IVA no es un instrumento eficiente para alcanzar los objetivos previstos. Al razonar desde los objetivos integrales, llegamos a las siguientes conclusiones:

• El tipo reducido de IVA no es un instrumento eficiente para reducir la carga fiscal sobre los menos favorecidos. Basados en un análisis cuantitativo, concluimos que el tipo reducido de IVA es un instrumento muy ineficiente para reducir la carga fiscal sobre los menos favorecidos. Cuanto más favorecido sea un hogar, ¡más se beneficia de la reducción del IVA! Los hogares más favorecidos entre el 50% superior se benefician el doble de la reducción del IVA que los hogares menos favorecidos entre el 50% inferior. Solo el 10% del apoyo beneficia al 20% de los hogares menos favorecidos. Para lograr que 1 € llegue a los hogares menos favorecidos entre el 10%, se debe gastar aproximadamente 20 € en total. Las categorías de productos que no contribuyen a reducir la carga fiscal disminuyen la eficiencia en este contexto.
• Es probable que el tipo reducido de IVA no sea un instrumento eficiente para aumentar el consumo de productos facilitadores. No es posible cuantificar esto.
• No podemos estimar si apoyar sectores a través del tipo reducido de IVA es eficiente. Tampoco es posible cuantificar la eficiencia aquí. El apoyo a ciertos sectores no se alinea bien con la eficiencia de la política desde una perspectiva más amplia.
• Es probable que no sea eficiente crear más empleo a través del tipo reducido de IVA. Es posible que los costos de crear un trabajo sean mayores que los ingresos asociados con él.

Costos de Implementación

Los costos de implementación de la Administración Tributaria para el tipo reducido de IVA ascienden a 10-30 millones de euros al año. Los costos de implementación del tipo reducido de IVA varían entre las categorías de productos. Especialmente los medicamentos y dispositivos médicos, el alojamiento y obras de arte tienen altos costos de implementación. Los costos administrativos para las empresas ascienden a entre 125 y 150 millones de euros al año. Cuantificar los procedimientos legales relacionados con el tipo reducido resulta inalcanzable en este estudio. No obstante, podemos indicar indicativamente que cada año se emiten al menos varias decenas de fallos por los Tribunales, Cortes Superiores y el Tribunal Supremo juntos. No existe una tendencia clara en la cantidad de fallos publicados.

Opciones de Política y Recomendaciones

Por lo general, existen mejores alternativas a los tipos reducidos de IVA para lograr los objetivos de política mencionados.

• Mejores alternativas para reducir la carga fiscal sobre los menos favorecidos son los subsidios dirigidos a los hogares menos favorecidos y/o las reducciones del impuesto sobre la renta.
• Los subsidios dirigidos a productores y/o consumidores parecen ser una forma más eficiente de estimular el consumo de productos facilitadores que el tipo reducido de IVA. No obstante, los subsidios también tienen sus propias limitaciones y desafíos. Las campañas informativas también son una forma de lograr el objetivo.
• Para apoyar sectores, los subsidios dirigidos a productores parecen ser una opción más eficiente que el tipo reducido de IVA.
• Para crear más empleo, reducir los impuestos al trabajo de manera específica parece ser un instrumento más eficiente que el tipo reducido de IVA.