Este texto ha sido traducido automáticamente y por lo tanto puede diferir del original. No se pueden derivar derechos de esta traducción.
La política de innovación neerlandesa experimentó en la última década un cambio en el enfoque, pasando de generar capacidad económica a alcanzar objetivos y misiones sociales. Algunas de esas misiones se refieren al sistema energético neerlandés. Para lograr esas misiones y objetivos anteriores, se crearon varios esquemas. Dialogic, junto con SEO, ha evaluado en el pasado reciente, por encargo del Ministerio de Asuntos Económicos y Clima, cuatro de estos esquemas: los esquemas del Topsector Energie, Transición Energética Renovable (HER+), Innovación Demostrativa Energética y Climática (DEI+) y los esquemas de Investigación, Desarrollo e Innovación de Misión (MOOI). En conjunto, estos esquemas forman los Esquemas de Innovación Energética (EI). Al analizar un amplio período de evaluación (2012-2021), se pudo evaluar a fondo en qué medida estos esquemas han contribuido a los objetivos del (anterior) Acuerdo Energético, Acuerdo Climático y la Política de Innovación impulsada por Misiones y Sectores Estratégicos.
Hemos concluido que los esquemas de EI han llevado a proyectos en los que las innovaciones energéticas atraviesan más rápidamente la cadena de innovación. Así, son efectivos a nivel de resultados y resultados alcanzados. Además, los esquemas han contribuido a fortalecer el sistema de innovación: han dado lugar a una amplia gama de consorcios capaces de llevar más lejos las innovaciones energéticas, y hay más actores participando en un mayor número de proyectos, lo que ha aumentado el tamaño de las redes.
En cuanto a la contribución de los esquemas a los objetivos climáticos, aún no es posible sacar conclusiones cuantitativas sobre ello. La innovación requiere tiempo, y los objetivos se han establecido para 2030 y 2050. Sin embargo, la evaluación muestra que los proyectos resultantes de los esquemas de EI se alinean bien con los objetivos climáticos. Sin embargo, se ve que establecer requisitos en los esquemas en cuanto a contribuciones para 2030 hace que sea más difícil para los consorcios encajar en ellos, lo que les hace menos propensos a solicitarlos.
La implementación de los esquemas por parte de RVO se realiza de manera eficiente, pero la coherencia entre los esquemas es menos clara: no está formulada claramente en un documento de política, y los esquemas no se alinean de manera fluida en términos de condiciones, por ejemplo, en cuanto a si se subvenciona o no el intercambio de conocimientos. Por lo tanto, la evaluación sugiere un debate más amplio sobre la vinculación de instrumentos para alcanzar las misiones establecidas. En la evaluación se proponen cinco modelos (ver también la imagen a continuación):
- Esquemas específicos de objetivos
- Modelo racionalizado
- Modelo escalonado
- Modelo parcialmente integrado
- Modelo totalmente integrado
- Considere en qué medida se puede crear flexibilidad en el avance de toda la cadena de TRL en la política de innovación basada en misiones.
- Asegúrese de que el objetivo general de la instrumentación de EI sea más claro en la documentación de política y que la coherencia entre los diferentes esquemas se describa de manera más clara.
- Considere una condición más flexible que contribuya a la reducción de CO2 para 2030 (en el caso de HER+).
- Incluya los costos de intercambio de conocimiento y gestión de proyectos siempre que sea posible en los costos subvencionables de los esquemas.
- Asegure, durante la implementación de los esquemas, la existencia de redes de conocimiento (potenciales), donde los diferentes consorcios y partes que colaboran en un tema puedan encontrarse.
