Denne tekst er automatisk oversat og kan derfor afvige fra originalen. Der kan ikke drages rettigheder på baggrund af denne oversættelse.
Hvad har ændret sig i løbet af de sidste fem år?
I 2019 så vi de første anvendelser baseret på deep learning - tænk på billedgenkendelse og tekstapplikationer som oversættelse. “Det stod dengang allerede klart, at dette ville bringe både mange muligheder og også have indflydelse på uddannelsen,” siger Tommy. Emnet 'AI i uddannelse' er siden da kun blevet mere relevant. En efterfølgende artikel, som Nick og Tommy offentliggjorde kort efter undersøgelsen, blev i lang tid næsten ikke fundet, men er dette år blevet citeret adskillige gange. “Der er opmærksomhed på AI i uddannelse fra alle sider, herunder heldigvis også stor forskningsmæssig interesse,” siger Tommy. I sin nuværende stilling bruger Nick sprogmodeller til forskning og undervisning på universitetet.
En af konklusionerne dengang var, at 'artificial general intelligence', altså AI, som er så intelligent eller endda klogere end mennesket, stadig var fremtidsmusik. “Det er det stadig, men med introduktionen af ChatGPT er der sket noget grundlæggende: AI er ikke længere et abstrakt matematisk model, men 'føles' som en person, du kan tale med og stille spørgsmål til,” fortsætter Tommy.
Undervurderede forskningen udviklingen af AI dengang?
“Jeg mener, at vi, med den viden vi havde dengang, kom med nogle meget gode forudsigelser,” siger Nick. “Vi vurderede korrekt, at AI ville udvikle sig meget, men den specifikke retning, den går i nu, var dengang umulig at forudse,” tilføjer Tommy. “At noget som et 'large language model', faktisk en ekstrem stor version af 'autocomplete', ville kunne fungere til generelle opgaver, det var virkelig overraskende. I 2019 tænkte man stadig på chatbots som 'lukkede' systemer - mere som en kundeservice-menu, hvor du kunne tale, men hvor valgmulighederne var begrænsede. Sprogmodeller bryder med dette.”
AI-værktøjer er meget forstyrrende for lærere. De bliver nødt til at finde nye måder at vurdere deres elevers viden og færdigheder på.
Et andet aspekt, som blev undervurderet i 2019, er virkningen af generativ AI - elever kan lade computeren generere store dele af deres opgaver. Nick siger: “AI-værktøjer er meget forstyrrende for lærere. De bliver nødt til at finde nye måder at vurdere deres elevers viden og færdigheder på. I stedet for essays bruges der i stigende grad for eksempel mundtlige præsentationer, hvor lærerne kan stille uddybende spørgsmål”.
Er diskussionen om risici ved AI i uddannelse anderledes end for fem år siden?
I undersøgelsen fra 2019 blev det bemærket, at en AI - ligesom en menneskelig lærer - ikke er værdineutral. Det behøver ikke være et problem, hvis man blot kender de værdier, der er til stede, og de er i overensstemmelse med skolens værdier. Den samfundsmæssige diskussion om AI i uddannelse berører tæt den bredere diskussion om brugen af AI. “Omkring sprogmodeller ser vi, også uden for uddannelseskonteksten, f.eks. stor diskussion om, hvilket materiale der er blevet brugt til at udvikle sprogmodellen, hvem ejeren er, og hvilken indvirkning dette har. Det er meget godt, at dette bliver undersøgt. Det begynder allerede med sproget selv - et model som ChatGPT fungerer meget godt på engelsk, men mindre effektivt på hollandsk. Det er derfor der arbejdes på en fuldstændig hollandsk variant,” siger Tommy. Nick synes, det ville være en god idé med mere fokus på værdivurdering: “fabrikanten fastlægger værdierne i den sidste træningsfase af AI - disse værdier bør være en vigtig faktor i valget af AI-applikationer, men det er tvivlsomt, om de er gennemsigtige”.
Er skoler og lærere nu mere bevidste om AI? “Det tør jeg ikke sige - i forbindelse med undersøgelsen besøgte vi skoler, og dengang så vi store forskelle. Det kræver kun en entusiastisk lærer på en skole for at være førende,”. Videnskabelig litteratur behandler nu forholdet mellem lærer og AI (bl.a. Molenaar, 2022). Organisationer som SURF er også engageret i emnet behandling.
Hvordan ser de næste fem år ud for AI i uddannelse?
“Den tidligere forskning viser, at det er meget svært at komme med udtalelser om, hvordan specifikke implementeringer vil være. Men jeg mener, at konklusionerne fra dengang stadig gælder. Jeg håber, at AI kan indfri løftet om hyperpersonaliseret uddannelse uden de potentielt negative konsekvenser. Det er godt at se, at der bliver taget omhyggeligt hånd om dette,” siger Tommy. Nick arbejder imidlertid selv med AI i uddannelse: “vi arbejder på en sprogmodel, som vi på sigt kan bruge til at give (fremtidige) studerende information om udbuddet af uddannelser på vores universitet”.
Som innovationsforskere følger begge emnet tæt. “Adoptering af nye, disruptiv teknologier i samfundet er altid fascinerende. Min gymnasieskole var for nylig i nyhederne, fordi de som en af de første fuldstændigt forbød mobiltelefoner i klassen. Det fandt jeg interessant, for da jeg gik der, for tyve år siden, var det allerede sådan. Skolen tillod mobiltelefoner derefter og har nu igen forbudt dem. Vi skal løbende evaluere innovationer”.
