Vurdering av den nederlandske distansespilloven

Med den nederlandske loven om fjerntspill er tilbudet av online pengespill regulert. Regjeringen ønsket å skape et ansvarlig, pålitelig og kontrollerbart tilbud av pengespill og lede spillere mot dette regulerte tilbudet, uten å skape et ekstra spørsmål. Dette vil bedre beskytte spillere mot spilleavhengighet og dårlige praksiser enn tidligere, da det bare var mulig å spille ulovlig online. Dialogic har på oppdrag fra WODC gjennomført en evaluering av loven om fjerntspill for å kartlegge situasjonen etter de første tre årene med lovlig online gambling. En evaluering etter tre år er ikke vanlig, men på grunn av den mulige store innvirkningen av online spilling ble den utført på anmodning fra den nederlandske andre kammeret. Dette gjør evalueringen vanskelig. Området med online pengespill og regelverket rundt dette er i stadig utvikling. I løpet av de første tre årene har det blitt innført sterke begrensninger på reklame, spillgrenser og tilbyderne har fått tydeligere regler for å oppfylle omsorgsplikten sin. Samtidig vil konsekvensene av spilleavhengighet først bli tydelige senere: Det tar i gjennomsnitt fem til åtte år før en avhengig søker hjelp. Med disse utfordringene har vi delt opp undersøkelsen i tre deler: Testing av antagelser i politikken (politikkteorien), kartlegging av hvordan politikken fungerer i praksis, og, der det er mulig, effektene av politikken. **Politikkteorien: Hvordan skal det fungere?** Politikkteorien er delt opp langs tre målsetninger: Forebygging av avhengighet, forbrukerbeskyttelse og bekjempelse av svindel og kriminalitet. Disse må oppnås ved å lede forbrukere fra det usikre ulovlige til et tryggere lovlig tilbud (kanalisering). Vi konkluderer ut fra politikkteorien med flere saker. For det første er målene og tiltakene begrenset operasjonalisert: Det er ikke klart når målene med legaliseringen er oppnådd. I tillegg var visse (viktige) saker, som omsorgsplikten tilbyderne har overfor forbrukerne, dårlig definert: Det var uklart hva lisenshavere nøyaktig måtte gjøre og når de gjorde dette tilfredsstillende. Det er også motsetninger i politikken, spesielt når det gjelder reklame. Lisenshavere kan annonsere for å gjøre tilbudet sitt kjent og lede spillere fra det ulovlige til det lovlige tilbudet, men annonsene kan ikke oppmuntre til spill eller føre til flere spillere. Å oppmuntre til spill og flere nye spillere kan føre til mer spilleavhengighet, ettersom online pengespill også er den mest risikable typen pengespill, selv i det tryggere lovlige tilbudet. Dermed kan reklame antas å skape problemer for målene om forebygging av avhengighet. Til slutt er det spørsmål om forventningene fra lisenshavere ikke er motstridende. Lovgiveren forventer at lisenshavere konkurrerer med hverandre om markedsandel ved å tilby et attraktivt tilbud samtidig som de aktivt henvender seg til spillerne sine hvis de viser risikofylt atferd eller spiller for mye. Fra dette konkurranseperspektivet kan det forventes at tilbyderne oppfyller omsorgsplikten på en måte som minimerer hindrene for spillerne. **Gjennomføringen i praksis: Hvordan fungerer det?** Basert på gjeldende praksis ser vi særlig innenfor forebygging av avhengighet at det ikke er sannsynlig at forbrukeren i det lisensierte tilbudet blir så godt beskyttet som tiltenkt. Omsorgsplikten er for åpen formulert. Spillegrenser er utilstrekkelig beskyttende (høyrisiko-spillere kan ha vanskeligheter med å forholde seg til dem, og spillere kan fortsette å spille når de når grensen hos en annen lisensiert tilbyder) og spillere viser seg å være utilstrekkelig kjent med mulighetene for støtte. En viktig faktor er at reglene etter evalueringen (sommer og høst 2024) allerede er skjerpet av departementet og Kansspelautoriteit. Også nåværende implementering av tiltak knyttet til rekruttering og reklame bidrar ikke tilstrekkelig til å beskytte forbrukeren. Noen reklamer oppfordrer til umåtelig spill og det viser seg vanskelig eller til og med umulig å ikke utilsiktet nå sårbare grupper (ungdommer og personer som har utelukket seg selv fra pengespill). Å bekjempe svindel og kriminalitet ser ut til i stor grad å fungere som forventet. Bare inkludering av mistenkelige transaksjoner i Wwft fører til vanskeligheter med informasjonsdeling ved kampfiksing. **Effekter: Hva ser vi allerede?** Det er for øyeblikket vanskelig å måle de fleste effektene av loven om Koa, da mange ting etter tre år fortsatt ikke kommer til uttrykk i tall. I tillegg er det ikke etablert et rammeverk for overvåking på forhånd som kan sammenligne de observerte effektene med de tiltenkte effektene. Basert på befolkningsundersøkelser og antall spillerkontoer konkluderer vi med at det har vært en økning i antall mennesker som spiller online siden legaliseringen. Det er imidlertid for tidlig å evaluere antall personer med spilleavhengighet. Basert på gjennomføringen av tiltakene innen forebygging av avhengighet, i kombinasjon med den økte antallet spillere, kan det imidlertid forventes at antallet personer med spilleavhengighet vil øke, spesielt blant unge voksne. Vi ser at den tiltenkte kanalisasjonsgraden på 80% er oppnådd basert på både spillere og BSR. I tillegg har loven om Koa også ført til flere sideeffekter, som en økning i antall spillere av online pengespill, en normalisering av gambling, økte inntekter fra pengespillskatt og en reduksjon i bidrag til trav- og galoppsporten. **Konklusjon: Tilbakeblikk på tre år med online gambling** Vi konkluderer med at loven om Koa inntil nå ikke har bidratt til et så ansvarlig og kontrollerbart pengespilltilbud at det kan sies at målene for online pengespillpolitikken vil bli nådd på kort eller lang sikt. Selv om politikken har ført til et pålitelig tilbud og til en grad av kontrollerbarhet og kontroll som er større enn ved det uregulerte tilbudet, kan det etter vår mening fortsatt ikke kalles et ansvarlig tilbud. Politikken har også ført til en stor gruppe nye spillere, inkludert mange unge voksne. Basert på politikken og gjeldende gjennomføringspraksis, kan det forventes at det, spesielt blant denne gruppen, vil oppstå skade som følge av politikken.