Valutazione della legge sui giochi d'azzardo a distanza.

Con la Legge sul Gioco d'Azzardo a Distanza, l'offerta di giochi d'azzardo online è regolamentata. Il governo voleva creare un'offerta di giochi d'azzardo responsabile, affidabile e controllabile e indirizzare i giocatori verso questa offerta regolamentata, senza creare domanda aggiuntiva. In questo modo, i giocatori possono essere meglio protetti dal gioco d'azzardo patologico e dalle pratiche disoneste rispetto alla situazione precedente, in cui si poteva solo giocare illegalmente online. Dialogic ha condotto, su incarico del WODC, una valutazione della Legge sul Gioco d'Azzardo a Distanza per delineare la situazione dopo i primi tre anni di gioco online legale. Una valutazione dopo tre anni non è consueta, ma data la possibile grande impatto del gioco d'azzardo online, è stata eseguita anticipatamente su richiesta della Tweede Kamer (la camera bassa del parlamento olandese). Ciò rende la valutazione non facile. Il settore dei giochi d'azzardo online e la relativa normativa sono in continua evoluzione. Nei primi tre anni sono state introdotte forti limitazioni alla pubblicità, sono state stabilite limitazioni di gioco e gli operatori hanno ricevuto regole più chiare per implementare la loro responsabilità sociale. Allo stesso tempo, gli effetti del gioco d'azzardo patologico diventano chiari solo in seguito: in media, ci vogliono cinque o otto anni prima che un giocatore patologico cerchi aiuto. Affrontando queste sfide, abbiamo diviso la ricerca in tre parti: valutazione delle assunzioni delle politiche (la teoria delle politiche), valutazione di come le politiche si traducono in pratica e, quando possibile, valutazione degli effetti delle politiche. La teoria delle politiche si suddivide in tre obiettivi: prevenzione del gioco d'azzardo patologico, protezione dei consumatori e contrasto alla frode e alla criminalità. Questi obiettivi dovrebbero essere raggiunti guidando i consumatori dall'offerta illegale non sicura a un'offerta legale più sicura (canalizzazione). Sulla base della teoria delle politiche, concludiamo alcune questioni. Innanzitutto, gli obiettivi e le misure sono stati definiti in modo limitato: non è chiaro quando gli obiettivi della legalizzazione saranno raggiunti. Inoltre, alcune questioni (importanti), come la responsabilità degli operatori nei confronti dei consumatori, sono state definite in modo limitato: non era chiaro cosa gli operatori autorizzati dovessero fare esattamente e quando dovevano farlo correttamente. Vi sono anche contraddizioni nella politica, specialmente per quanto riguarda la pubblicità. Gli operatori autorizzati possono fare pubblicità per promuovere la loro offerta e per indirizzare i giocatori dall'offerta illegale a quella legale, ma la pubblicità non deve incoraggiare il gioco d'azzardo o portare a più giocatori. L'incoraggiamento al gioco d'azzardo e l'aumento dei nuovi giocatori potrebbero portare a più dipendenza da gioco, poiché i giochi d'azzardo online, anche nell'offerta legale più sicura, sono i più rischiosi. Di conseguenza, ci si può aspettare che la pubblicità crei problemi per gli obiettivi di prevenzione del gioco d'azzardo patologico. Infine, sorge la questione se le aspettative degli operatori autorizzati non siano contrastanti. Il legislatore si aspetta che gli operatori autorizzati competano per la quota di mercato offrendo un'offerta attraente e allo stesso tempo che si rivolgano attivamente ai giocatori che mostrano comportamenti a rischio o giocano troppo. Da una prospettiva di concorrenza, ci si aspetta che gli operatori adempiano alla responsabilità sociale nel modo meno restrittivo possibile nei confronti dei giocatori. Nella prassi esecutiva, vediamo in particolare nel settore della prevenzione del gioco d'azzardo che non è plausibile che il consumatore nell'offerta autorizzata sia così ben protetto come previsto. La responsabilità sociale è formulata troppo apertamente. I limiti di gioco non forniscono una protezione sufficiente (i giocatori ad alto rischio potrebbero avere difficoltà e i giocatori potrebbero continuare a giocare con un altro operatore autorizzato una volta raggiunto il limite) e i giocatori sembrano non essere abbastanza informati sulle possibilità di ottenere aiuto. Tuttavia, è da notare che le regole sono state ulteriormente rafforzate dal ministero e dall'Autorità dei Giochi d'Azzardo dopo la valutazione (estate e autunno 2024). Anche l'attuale attuazione delle misure riguardanti il reclutamento e la pubblicità non contribuisce sufficientemente alla protezione dei consumatori. Alcuna pubblicità incoraggia un comportamento di gioco e sembra difficile o addirittura impossibile raggiungere gruppi vulnerabili (giovanili e coloro che si sono auto-esclusi dai giochi d'azzardo) in modo non intenzionale. Il contrasto alla frode e alla criminalità sembra per lo più realizzarsi come previsto. Solo l'inclusione delle transazioni sospette nella Wwft (legge antiriciclaggio) crea difficoltà nella condivisione delle informazioni in caso di abuso dei risultati delle partite. Gli effetti legati alla legge Koa sono ancora difficili da misurare al momento, poiché molte cose non si riflettono ancora nei dati dopo tre anni. Inoltre, non è stato istituito un quadro e una metodologia di monitoraggio preventivo con cui gli effetti osservati possano essere confrontati con gli effetti desiderati. Sulla base di indagini sulla popolazione e sul numero di account di gioco, siamo giunti alla conclusione che da quando è stata legalizzata, più persone giocano online. La valutazione della presenza di giocatori d'azzardo patologici è troppo presto in questa valutazione. Tuttavia, sulla base della prassi esecutiva delle misure di prevenzione del gioco d'azzardo, unitamente all'aumento del numero di giocatori, è possibile attendersi un aumento nel numero di persone con dipendenza da gioco d'azzardo, anche tra i giovani adulti. Vediamo che il tasso di canalizzazione previsto dell'80%, basato sui giocatori e sull'BSR, è stato raggiunto. Inoltre, la legge Koa ha portato a diversi effetti collaterali, come un aumento del numero di giocatori di giochi d'azzardo online, una normalizzazione del gioco d'azzardo, un aumento delle entrate dalle imposte sui giochi d'azzardo e una diminuzione dei contributi alle corse dei cavalli e dei cani. In conclusione, a oggi la legge Koa non ha ancora contribuito a un'offerta di gioco d'azzardo così responsabile e controllabile che si possa affermare che gli obiettivi delle politiche sul gioco d'azzardo online saranno raggiunti nel breve o lungo termine. Anche se le politiche hanno portato a un'offerta affidabile e a un livello di controllo più elevato rispetto all'offerta non autorizzata, secondo noi non si può ancora parlare di un'offerta responsabile. Inoltre, le politiche hanno portato a un grande numero di nuovi giocatori, tra cui molti giovani adulti. Sulla base delle politiche e della prassi esecutiva attuale, è lecito aspettarsi che, soprattutto in questo gruppo, si verifichino danni a causa delle politiche adottate.