Étude sur la stimulation du capital à risque pour les PME et les startups.

Dans le débat public sur le financement des PME et des startups, il est régulièrement souligné que ces entreprises éprouvent des difficultés à obtenir des capitaux à risque. En conséquence, les PME et les startups voient leur croissance entravée, car elles ne peuvent pas investir par exemple dans l'innovation. Cette situation est défavorable tant pour les entreprises que pour l'économie néerlandaise dans son ensemble. Des opportunités de croissance économique, de création d'emplois et d'innovations pourraient être manquées. La Seconde Chambre s'est penchée sur ce problème et a demandé à la ministre de venir en aide aux entrepreneurs. À cette fin, elle a déposé deux motions demandant de :

1. explorer ce qui est nécessaire pour mettre en place une nouvelle version du régime de capital-risque permettant aux particuliers de fournir des fonds aux entreprises du mkb avec des avantages fiscaux, et d'établir les coûts qui y sont associés, et
2. faire réaliser une étude sur la nécessité d'un fonds pour de petits prêts non prioritaires de 50 000 à 500 000 euros pour les PME.

À la demande du ministère des Affaires économiques, Dialogic a examiné ce problème dans le but de donner une mise en œuvre combinée des motions mentionnées ci-dessus.

Résultats

Besoins

• Il est difficile d'établir avec certitude l'ampleur de l'offre et de la demande de prêts non prioritaires, car une partie du marché n'est pas visible (prêts privés).
• Les prêts non prioritaires pourraient avoir un effet positif limité sur le financement ultérieur par des entités de financement suivantes comme les banques, mais cet effet n'est pas quantifiable de manière univoque.
• Même pour les capitaux propres (actions), une partie du marché n'est pas visible dans les données en raison des investissements privés.
• Le financement par capitaux propres (actions) pourrait avoir un effet positif sur le financement ultérieur, mais cet effet est difficile à quantifier.

Relation des instruments avec le paysage financier et autres instruments politiques

• Le chevauchement des nouvelles réglementations avec d'autres instruments politiques peut entraîner une concurrence pour les ressources publiques.
• Il ne semble pas y avoir un large soutien pour l'introduction d'un nouvel instrument politique visant à stimuler les prêts non prioritaires pour les PME.
• En ce qui concerne les options politiques possibles pour les startups, il y a peu de chevauchement avec les instruments existants tels que le régime d'affaires des anges investisseurs (ce régime vise les business angels qui investissent ensemble, et non les business angels individuels).

Options politiques

• Il existe un haut degré d'incertitude quant à l'utilisation effective des réglementations fiscales. Les réglementations fiscales permettront de mettre des capitaux à risque à disposition des PME et des startups, mais il est difficile de dire avec certitude quelle part est additionnelle. Étant donné la demande limitée et décroissante des types de financement étudiés, l'additionnalité pourrait être limitée. Il existe également un risque élevé de mauvaise utilisation et d'utilisation abusive. Des règles et conditions devront être établies pour y remédier et pour contrôler cela.
• Un plafond budgétaire pourrait être instauré pour un fonds, avec un faible risque de mauvaise utilisation en raison du rôle de contrôle du fonds. De plus, un fonds peut investir dans de bonnes entreprises grâce à un processus de diligence raisonnable et peut être réinvesti. Cependant, un fonds peut atteindre moins d'entreprises qu'une réglementation fiscale et implique des coûts élevés de gestion du fonds en raison du processus de sélection intensif et de gestion. De plus, un fonds pour les prêts non prioritaires ne serait possible qu'avec des subventions substantielles (étant donné le rendement limité en raison des petits montants et du risque élevé des prêts non prioritaires).

Recommandations

• Les difficultés de financement pour les PME peuvent être résolues davantage via des instruments de financement existants (publics), comme Qredits avec des prêts non prioritaires plus importants, et pour les startups (par exemple via le régime d'affaires des anges investisseurs) peuvent également être résolues. Pour les startups, l'offre et la demande peuvent également être mieux mises en relation en facilitant la recherche d'investisseurs (tels que les business angels) par les startups à la recherche d'investissements et vice versa.
• Stimulez le type de financement recherché par les entreprises du mkb et les startups. Ces dernières années, il y a eu une baisse de la demande de prêts non prioritaires pour les PME. Dans le cas des startups, il se peut qu'il y ait un besoin accru d'investisseurs professionnels, qui apportent non seulement des fonds mais également de la valeur ajoutée sous forme de conseils et de réseautage (smart money).
• Tenez compte des aspects liés à la mise en œuvre lors de l'introduction d'une réglementation fiscale.
• Si de nouveaux instruments doivent être introduits, les lier aux défis (émergents) du marché du financement.
• Envisagez d'adopter, si possible, dans la conception d'une éventuelle réglementation fiscale pour les investissements dans les startups, des bonnes pratiques identifiées dans des recherches antérieures (comme les avantages fiscaux initiaux, les avantages fiscaux sur les plus-values, le ciblage partiel des entreprises en fonction de leur âge et de leur taille, une durée minimale d'investissement et une limite pour le montant de l'investissement).

Le rapport de recherche a été présenté à la Seconde Chambre le 8 avril. Consultez ici le rapport de recherche et la note de décision.