Hierdie teks is outomaties vertaal en kan dus verskil van die oorspronklike. Geen regte kan aan hierdie vertaling ontleen word nie.
Namens die Ministerie van Ekonomiese Sake het Dialogic die Nota Frequentiebeleid 2016 (NFB), die Nota Mobiele Communicatie 2019 (NMC), die Multibandveiling (2020) en die 3,5 GHz-veiling (2024) geëvalueer. Ons het saamgewerk met Jacob Goeree, 'n professor en deskundige op die gebied van veilinge.
Die twee notastukke en veilinge hang nou saam. Die Nota Frequentiebeleid skets in beginsel hoe die Regering met frekwensiebeleid wil omgaan. Die fokus is op die lang termyn. Die Nota Mobiele Communicatie (NMC) is baie konkreter as die NFB en bied veral duidelike riglyne vir toekomstige veilinge van spektrum vir mobiele kommunikasie.
Nota frequentiebeleid 2016 (NFB)
Die NFB 2016 beoog om by te dra tot welstand in Nederland deur te verseker dat (1) markte doeltreffend funksioneer waar (2) openbare belange gehandhaaf word. Hierdie doel word nagestreef deur spektrum op sekere wyses te bestem en uit te gee. Nederland het steeds een van die beste telekommunikasie-infrastrukture ter wêreld wat bydra tot welstand in Nederland. Die markte funksioneer redelik doeltreffend en openbare belange word gehandhaaf. Ons kom tot die gevolgtrekking dat die NFB 2016 grootliks 'n doeltreffende instrument was. Die NFB 2016 is 'n naslaanwerk vir beleidmakers waar relevante openbare waardes uiteengesit is en die tye gefiks is. Sonder 'n NFB 2016 sou beleid in Nederland minder voorspelbaar gewees het. Die NFB 2016 het ook bygedra tot voorskrifte in lisensies en openbare belange wat gehandhaaf is. Die NFB 2016 beoogde ook om die deel van frekwensieruimte tussen gebruikers te stimuleer, maar dit is nie gerealiseer nie. Laastens het die NFB 2016 riglyne vir die NMC 2019 gegee.Nota Mobiele Communicatie 2019 (NMC)
Met die NMC wil die beleidmaker verseker dat Nederland steeds tot die absolute top in telekommunikasie-infrastruktuur behoort, deur meer beleggingssekerheid vir partye te bied. Dit sou bereik moet word deur (1) die beleid se voorspelbaarheid te verhoog en (2) 'n regering wat frekwensies so vinnig moontlik beskikbaar kan stel. Soos voorheen genoem, is die telekommunikasie-infrastruktuur in Nederland van uitstekende gehalte. Tog blyk dit dat die voorspelbaarheid van beleid nie toegeneem het nie. Dit is veral as gevolg van eksterne effekte soos regsake, moties en 'n groot fusie in die mark. Die mees in die oog springende aspek is egter dat die 3,5 GHz-band in Nederland baie laat beskikbaar gestel is. Nederland is hierin 'n uitsondering in Europa. Die regering het dus nie die frekwensies so vinnig moontlik beskikbaar gestel nie. Ten spyte van dat die tussenliggende doelwitte nie bereik is nie, is die NMC 2019 nog steeds deels doeltreffend. Met ander woorde: In 'n situasie sonder hierdie NMC sou hierdie doelwitte nog minder goed bereik wees. Die NMC 2019 was doeltreffend omdat dit riglyne vir die veilinge gegee het en die mark voorspelbaarheid gebied het.Multibandveiling 2020
Die doelwitte van die veiling sluit goed by die NMC 2019 en NFB 2016 aan. Maar omdat die doelwitte van die veiling nie goed geoperasionaliseer is nie, is dit moeiliker om objektief vas te stel of hulle bereik is. Met hierdie beperking kom ons tot die volgende gevolgtrekkings:- Ons sien dit dat die Multibandveiling 2020 die kavels in die 1.400 MHz-band ekonomies effektief verdeel het. Vir die 700- en 2.100 MHz-kavels het die veilingopset in elk geval nie bygedra tot 'n ekonomies effektiewe verdeling nie.
- In vergelyking met ander lande kon Nederland agteraf gesien dalk proaktief meer gedoen het om nuwelinge aan te trek.
- Daarvolgens was die Multibandveiling relatief eenvoudig, maar te deursigtig. Deursigtigheid staan op verkeerde voet met die voorkoming van strategiese biedgedrag. Daar kon, volgens ons, meer aandag geskenk word aan (mitigerende maatreëls teen) strategiese vraagverlaginge wat vooraf eksperimenteel getoets kon word.
3,5 GHz-veiling 2024
Die doelwitte van die veiling sluit goed by die NMC 2019 en NFB 2016 aan. Maar omdat die doelwitte van die veiling nie goed geoperasionaliseer is nie, is dit moeilik om objektief vas te stel of hulle bereik is. Met hierdie beperking kom ons tot die volgende gevolgtrekkings:- Ons kom tot die gevolgtrekking dat die 3,5 GHz-veilingopset nie bygedra het tot 'n ekonomies effektiewe verdeling nie, omdat skaars veilingwerk plaasgevind het. Dit is as gevolg van 'n (voorspelbare) situasie waarin geen nuwelinge mee kompeteer nie, die veiling gevolglik amper onmiddellik teen die reserweprys eindig.
- Die deelname van 'n nuweling sou waarskynlik tot meer veilingwerk gelei het en dus tot 'n mededingende, ekonomies effektiewe uitkoms. Daar kon meer gedoen word om nuwelinge aan te trek (byvoorbeeld deur hulle meer in die aandag van internasionale partye te bring, of deur die voorwaardes vir nuwelinge betreklik aantrekliker te maak).
- Die pryse wat uiteindelik in Nederland betaal is vir spektrum in die 3,5 GHz-band was laer as in ander Europese lande, en laer as verwagte (ekonomies) mededingende pryse.
- Die veilingmodel vir die 3,5 GHz-veiling was weliswaar eenvoudig, maar die eenvoud het goeie veilingwerk beperk, en sodoende negatief bygedra tot die oorblywende doelwitte van die veiling. By die keuse van die veilingmodel is die risiko dat daar géén nuwelinge sal kompeteer, daarom geen veilingwerk sal wees, en dus lae (reserwe) pryse betaal sal word deur sitplekke partye, onvoldoende verreken.
